Результаты вашего поиска

Курс на восстановление

Опубликовано michail на 10.02.2017
| 0

Громадье планов обычно настораживает. Помните, в свое время у нас намечался и Диснейленд не хуже американского, и прочие удивительные и привлекательные проекты. Но они так и остались проектами – удивительными и привлекательными.

Сегодня новая команда областного правительства заговорила о восстановлении не одного Королевского замка, но и других, пока еще не слишком разрушенных замках, о застройке центра, о реанимации Дома советов…

Действительно – целей много, и все они амбициозные и завораживающие.

Мы уже познакомили наших читателей с мнением экс-главного архитектора города Татьяны Кондаковой по поводу судьбы Дома советов.

Сегодня предлагаем точку зрения еще одного бывшего главного архитектора Сергея Лебедихина, — и не только на Дом советов и Королевский замок.

«И сказал он, что это хорошо»

Есть у нас на территории города и области и другие памятники истории и архитектуры, причем в приличном состоянии. Конечно, ими давно пора заниматься — другая точка зрения была бы, мягко говоря, странной.

Взять хотя бы бастион Грольман, казарму Фридриха Великого. А масса подземных переходов, где позже сделали различные склады и перегородили на всякий случай? Их вполне можно «разгородить» и ходить по ним туда-сюда.

Кстати, немногие знают, что из Грольмана есть переход в саму стену, а в стене есть крестовые своды и бойницы красивые, в них вполне можно сделать пивбар. Сегодня они совсем не используются… разве что с одной стороны вала устроен ресторанчик «Кентавр». Но это же малая его часть, да и она только на поверхности!
А сами проколы под Литовским валом? В них можно зайти с внешней стороны вала, спуститься в подземную часть – туда, где отряд собирался в засаде, чтобы неожиданно атаковать неприятеля…

Проколы тоже никак не задействованы, а их можно преобразить – и как преобразить! Обустроить вход и «накопитель» для отряда, а на другой, внутренней стороне Грольмана сделать стеклянные кубы с видом на ручей (придумать – как – можно сколько угодно!), — чтобы посетители любовались на красивый и необычный для центра города пейзаж: словно ты в тихой роще, с чистым ручьем, множеством птиц… притом, что за вальной стеной живет своей шумной жизнью город. Но автомагистраль экранирована от этого красивого ландшафта. А сколько интереснейших решений можно подобрать!

В Калининграде вообще много удивительных памятников истории – только выявляй и приводи в порядок, работы полно — непочатый край, и работы интересной всем — и горожанам, и профессионалам.

Другое дело, что необходим отдельный четкий план сделать по этим объектам.
Наши архитекторы с удовольствием взялись бы за эти проекты и вполне успешно с ними справились. Ничего особенного в этом нет, к тому же в нашем Союзе архитекторов есть те, кто специализируется на этой теме (например, Медведев, — это его направление). У него есть соответствующая лицензия. Зачем искать на стороне, когда есть свои (это я по поводу тех двенадцати домов по Ленпроспекту, проекты которых почему-то отдали москвичам)?
Раз уж берем курс на восстановление, то нужно подумать и об этом – собрать специалистов, проверить реставрационную базу. Может быть, дойдет дело и до Кройц-аптеки — чтоб не стояла в таком разрушенном виде… Уж в который раз ее выставляли на торги, но, вероятно, покупали не те и не для реставрации, а ради перепродажи. Тем временем здание разрушается.

И здесь нельзя не сказать о кое-каких тонкостях: в таких вещах очень важно качество юридической документации. Необходимо, чтобы в документах отражались сроки восстановления объекта: хочешь приобрести памятник культуры – будь добр провести сначала определенный объем работ – столько то сделал, значит, будешь иметь право на объект. Возможно, заключать даже двухступенчатые договора, с условием, что договор входит в силу на определенной стадии восстановительных работ, чтобы город был уверен в результате. А не просто купить, чтобы навариться на перепродаже.

На мой взгляд, это очень важно.

Вежливо — и без слонов

Что до застройки Нижнего пруда, то заходить в это пространство необходимо осторожно и вежливо.
Восстановление Бельвю, пусть не «точь-в-точь» и не слишком близко к тексту, а, как говорится, «по мотивам кенигсбергского оригинала», — дело хорошее.
Красивый уголок, вода, зелень, — не думаю, чтобы люди стали возражать, если среди всего этого появится еще и красивое здание.
Но если за этим Бельвю дальше вдруг выстроится стадо слонов, которые задавят своей массой и само Бельвю, и все его окружение, то красивому уголку этому придет конец.
Поэтому, заключая договор, нужно сразу обсудить и концепцию дальнейшей застройки — и не то что на стадии фотомонтажа, а на стадии макета.

КЗ или ДС? Или то и другое вместе?

Восстанавливать ли Королевский замок и как-то сопрягать его с Домом советов? На этот вопрос я отвечал еще лет двадцать пять тому назад и мнения не изменил — вместо Королевского замка должны быть музеефицированные руины. И не восстанавливать весь верх, а хорошо раскопать и завести под какой-нибудь свод (в каком он будет виде, варианты могут быть разные). Тогда мы получим интереснейший объект и для туристов, и для любителей истории, которые смогут ознакомиться с историей замка, коллекциями находок, документами. На Воркшопе предлагалось немало идей, была своя концепция и у нас с моим коллегой Вадимом Еремеевым.
Причем подавляющее большинство наших коллег как своих, так и зарубежных, пришли к выводу, что восстановление было бы не так интересно, как хорошая музеефицированная руина. А уж сколько делать ярусов, из стекла или других материалов, нужно уже решать.

Почему все-таки не восстановление?
Во-первых, чистая реставрация – это очень дорого, очень долго и очень тяжело: объем работ огромный.
Во-вторых, в этой части города кардинально изменилась планировочная структура, изменились видовые точки. Если мы возьмем старый генплан Кенигсберга, когда замок еще стоял, то увидим, что подход к нему был отнюдь не со стороны площади (современной площади Победы) и Ленинского проспекта: нужно было пройти по серпантину маленьких улочек, потом подняться по низкому мостику – и перед тобой вдруг возникал Замок.
Теперь многое изменилось. Если мы идем со стороны площади Победы – по широкому серьезному Ленинскому проспекту – его логическим завершением служит широкий и серьезный Дом советов.

Сейчас Дом стоит хорошо — убрать его и вместо мощного здания выставить хвостик Старого замка? Это было бы ошибкой. В современной градостроительной ситуации любой увидит, что это «совсем не то».

То, что подавали на обсуждение достопочтимой публике в виде отдельных фрагментов, вырванных из контекста современного нам города, — от лукавого это.
Не так это делается. Когда искали место для Дома советов, просматривали разные точки, с разных ракурсов. Пересмотрели все возможные варианты и, наконец, добились нужного эффекта — идешь понизу, поднимаешь глаза и тут тебе огромное здание. Впечатляет.

И вот также нужно было бы искать место и для Королевского замка – со множества ракурсов. Но уживется ли он в соседстве с Домом советов? Никто ведь не проверял – работы подобные не проводились.

Ведь просматривали с позиции «или – или»: снести или оставить Дом советов. А как они будут смотреться рядом? При этом пользовались старыми фотографиями, сделанными в той градостроительной ситуации, с теми улочками и теми ракурсами. Которых сейчас нет.

Что – будем ломать весь Ленинский проспект и убирать Московский? Решили, мол, быть Альтштадту, но Альтштадт – это при условии ликвидации Московского проспекта, а вдоль него множество инженерных магистралей, — как быть с ними?

Похоронить? Совершеннейшая дичь.

За стреляного — двух не стреляных

Что касается Дома советов… Ранее 85 процентов его акций имел инвестор, 15 – правительство области, по существу — частно-государственное партнерство. Но в течение 15 лет (или около того) ни тот, ни другой собственник ничего не делал для завершения ДС.

Сейчас ситуация меняется: и губернатор другой – другой и подход к проблеме. Губернатор намерен сдвинуть дело с мертвой точки – и слава Богу, — давно пора! Это хорошо. Но в современной ситуации обязательно нужно обратить внимание на юридические тонкости — здесь скрываются такие подводные камни, что нужно предельно осторожно и внимательно работать с юридической изнанкой.

Причем не полагаться на какую-нибудь одну группу юристов и продумывать двух- и даже трехступенчатый договор – потому что возможна туча схем. Самых разных.
И непременным условием включить в договор поэтапные работы: передавать объект в полное распоряжение инвестора только на какой-то определенной стадии восстановительных работ. И если инвестор не успевает и не справляется (а то и вовсе ничего не предпринимает), то изъять объект.

Такой ход мог бы подстегнуть собственника побыстрее привести ДС в порядок, а также обезопасить сделку.

Думаю, что специалистов, заточенных под решение проблемы, у нас в городе мизер. Потому что в этом конкретном случае нужны профи, имеющие за плечами серьезный опыт «до» и «после» советской эпохи. Те, кто все еще живет по советским правилам и понятиям и терпеть не может новых отношений, с проблемой не справятся. Молодежь, которая вошла в оборот после Миллениума – тоже вряд ли сможет вырваться из собственных стереотипов. А вот сплав того и другого, — люди, успевшие набить шишек и там, и здесь, и набравшиеся хозяйственного опыта, пожалуй, эти подводные рифы смогут миновать без потерь.

И осторожно, шаг за шагом, вежливо эту работу сделать.

Что до идеи использовать не одну группу юристов, то вот вам иллюстрация, когда знание кодексов при отсутствии серьезной мотивации и полета мысли не слишком помогает: в 1987-м меня только-только выбрали директором института «Калининградгражданпроект». И я сразу столкнулся с серьезной проблемой. Обычно институт выполнял проектные работы, получая плату часть деньгами, часть – построенными по проекту квартирами. Мне «повезло» расхлебывать конфликт, когда заказчик, заплатив половину стоимости проекта деньгами, ими и ограничился – и доплачивать не хотел, и квартиру не давал. То есть, человек хорошо сэкономил за счет института.

Я вызвал нашего юриста (уже не один год работавшего в институт

е) и дал ему задание до завтра обдумать, как стребовать у заказчика положенный «бартер» — кому написать, или позвонить, чтобы отстоять квартиру. Тот на другой день приходит и говорит, что, увы, никак – дом уже сдан, квартиры распределены. С юридической точки зрения решения не нашлось, но опыт хозяйственника позволил найти выход. И квартиру мы все ж таки выбили, а юрист — уволился.

Я к тому, что и к юридическому обеспечению можно подходить по-разному.

В случае с Домом советов важно не ограничиваться точкой зрения одной какой-либо группы, одной точкой зрения. Не проиграть можно тогда, когда в голове есть не просто теория и знание законов, а положительный и отрицательный опыт лихих девяностых и нашей непростой сегодняшней жизни.

Что же до использования ДС, то я бы не вмешивался: есть хозяин, который вкладывает деньги и хочет потом эти деньги отбить. В интересах же города – получить нормальное, «обитаемое» здание, а что будет внутри — апартаменты или что-то иное, — будет решать собственник. Если потребуется – только совет и только по его просьбе, а не давить на него ни через СМИ, ни через администрацию, ни через «неравнодушную общественность».

Записала Елена Чиркова

Оставить комментарий

  • Расширенный поиск

    0 руб. до 50 000 000 руб.

    Дополнительные параметры
  • Ипотечный калькулятор