Результаты вашего поиска

Общественная палата: давайте рулить вместе

Опубликовано v.kulyabin на 01.06.2016
| 0

В прошедшую субботу состоялось заседание Общественной палаты Калининградской области с участием губернатора Николая Цуканова.

Встреча, на которой трибуна общественного мнения, коей полагают Палату, давно уже настаивала. И состоялась она как раз по возвращении председателя Палаты Гарри Чмыхова и ее эксперта Сергея Шерстюка после первого же всероссийского совещания региональных Общественных палат. В Москве наши представители выяснили главные акупунктурные точки российской экономики – инвестирование и состояние ЖКХ. И то, и другое пребывает в хроническом коллапсе. Таким образом, палата встретила губернатора в полной боевой готовности – обсуждали, в основном, то же, что и в Москве – ЖКХ и инвестиции. Сергей Шерстюк сегодня пересказывает содержание встречи своими словами.

Отдайте ваши денежки

— Без инвестиций нечего и думать, чтобы поднять экономику в целом и ЖКХ в частности. Но, поскольку никто не обещает инвестору гарантии возврата вложенного, то они к нам в очередь не стоят: кто ж за про

Сергей Шерстюк

сто так отдаст деньги? Для выработки таких гарантий и необходимо пересмотреть законодательство, — считает Сергей Шерстюк. — Причем такие гарантии, чтобы можно было инвестировать на длительный срок. Взять, к примеру, низацию электроэнергетики. Только лишь своими силами сделать это нереально: потребуется не одна пятилетка, плюс 13 — 14 триллионов рублей. За счет повышения тарифов, чем у нас и занимаются умодерже больше 10 лет, сделать это невозможно. Значит, нужно заинтересовать и западного, и своего инвестора. Есть и другой вариант, о котором все чаще говорят в эшелонах власти, — снова национализировать эту отрасль. Эксперты отмечают, что результат реформы, проведенной Чубайсом, практически нулевой: возможно, когда-то в нее и было заложено что-то положительное, но в результате мы имеем множество разрозненных энергетических компаний без единого центра управления. И без инвестиций.

— Яркий пример – наше «Янтарьэнерго»: казалось бы, половина акционеров – «негосударственные» лица тем не менее инвестиционная программа проводится исключительно за счет государства и потребителей, малого и среднего бизнеса. Когда я поднял этот вопрос на совещании с губернатором, он резонно ответил, что инвестировать все же придется, потому что в регионе очень много старых сетей, проложенных еще немцами, а денег в серьезную реконструкцию никто не вкладывал десятилетиями, если не считать мелочей, да работу по подключениям к ТЭЦ-2. Подстанции, которые дают наибольшие потери – это те самые немецкие низковольтные устройства, расположенные на окраинах Калининграда и в сельской местности.

Да, есть у нас специфическое инвестирование в виде очень дорогостоящих подключений, но этих денег на реконструкцию все равно не хватит. В то же время высокие цены на подключение отталкивают многих, кто хотел бы открыть свой бизнес. Ведь помимо того, что инвестор заплатит за подключение, он должен построить в ряде случаев низковольтную подстанцию, проложить сети, сделать разводку и подарить все это «Янтарьэнерго» (кстати, так же поступают Водоканал и Теплосети). Таким образом энергосистема за счет денег, заплаченных инвестором за подключение, и за счет инвестиционной составляющей в тарифе на электроэнергию продолжает стабильно увеличивать свой акционерный капитал. По сути, это деньги на строительство и модернизацию основных фондов, которые в этом случае дорожают и способствуют росту дивидендов для акционеров. Так за счет потребителей растет благосостояние отдельных частных лиц, владеющих акциями. Но не государства. И этот вопрос мы тоже поднимали в Москве: наше калининградское бизнес-сообщество провело правовую экспертизу, которая дала заключение, что такая схема неправомерна. Ведь инвесторы в обмен не получают ничего – ни акций, ни льгот.

И хотя инвестиционная программа, конечно, нужна, дело за тем, чтобы правильно расставить акценты.

Борьба противоречий против населения

— Вторым в списке наиболее важных проблем — и на московском совещании, и на встрече с губернатором — стоял вопрос о ЖКХ, реформа которого сегодня сошла на нет. Начну с того, что законодательные акты, принятые несколько лет назад (в частности — в связи с введением жилищного фонда), входят в противоречие с более поздним федеральным законодательством. Например, постановление правительства РФ № 307, которое регулирует порядок отношений в предоставлении коммунальных услуг, противоречит ряду подзаконных актов в электроэнергетике. Наша Общественная палата исследовала все эти вопросы ранее, поэтому на московском совещании мы смогли внести около 10 предложений по изменению федеральных законов, 8 из которых вошли в резолюцию и будут переданы на рассмотрение в Госдуму.

Ну а на встрече с губернатором Цукановым разговор про ЖКХ я начал с того, что реформирование этой сферы не всегда требует колоссальных затрат. К примеру, существует механизм, прописанный, кстати, на федеральном уровне, — это партнерство государства и частных компаний. В нашем регионе оно отсутствует. Говорить-то об этом говорили, я сам участвовал в заседании областной думы, посвященном этой теме,

однако разговоры – разговорами, а бизнес к сотрудничеству с государством никто не привлек.
Второй барьер, который мешает реформе ЖКХ, как ни парадоксально, — сами муниципалитеты. Которые сами должны разрабатывать программы и сами их выполнять. Но у муниципалитета нет на реформу денег – за ними он обращается в правительство, которое и выплачивает ему под видом целевых субсидий по 200-300 миллионов — на подготовку к зиме, на топливо, и т.д. причем рука дающая не имеет права проконтролировать, насколько целесообразно использовала эти деньги рука берущая.

А правительству – в лице министерства ЖКХ и строительства – пристало бы не только контролировать результаты расходования средств, но и аккумулировать все рычаги руководства ЖКХ. По всему региону. До сих пор правительство области, по словам губернатора, не имеет полномочий, чтобы приструнить какого-нибудь муниципального чиновника, дабы тот действовал в согласии с требованиями законодательства. Реформа пошла бы легче, будь выше статус областного министерства. Значит, необходимо вносить изменения в Федеральный закон №131 «Об организации местного самоуправления». Или принимать свой региональный закон о жилищно-коммунальном хозяйстве.

На встрече с губернатором Цукановым мы еще раз предложили разделить министерство ЖКХ и строительства на две самостоятельные структуры — ЖКХ отдельно, строительство отдельно. И как-то отрегулировать работу министерства развития инфраструктуры, чтобы оное не дублировало функции первых двух (пока что ведомство Рольбинова помимо водо- и недропользования, энергосбережения и топлива, занимается строительством дорог, газовых систем, котельных, крупных КНС, то есть, тем же самым, что и строительная отрасль, а частично и ЖКХ). К тому же курируют эти министерства разные вице-губернаторы. Подобная разрозненность ведет к нестыковке и удорожает результат.

Само собой, губернатору не хотелось бы раздувать аппарат: население не поймет. Однако можно просто перегруппировать функции и функционеров так, чтобы это было рационально и эффективно, без увеличения числа министерств и министров.

Высказали мы губернатору и наши претензии к работе Службы по государственному регулированию цен и тарифов: диалога у нас пока так и не получилось, хотя мы как-никак — выразители общественного мнения. До сих пор эта структура слишком закрыта и ее работа далеко не прозрачна. Экономически обоснованные тарифы? Об обоснованности не может быть и речи до тех пор, пока эта структура слишком легко идет на поводу ресурсоснабжающих организаций, без серьезного анализа и экспертизы их производственных программ. По существующему законодательству, результаты экспертизы должны быть еще и опубликованы в прессе. Такого не было ни разу, как и самой экспертизы.

В Москве мы предложили внести изменения в ФЗ №210, который как раз и регулирует порядок процедуры принятия тарифов, чтобы к экспертизе привлекать независимые организации – как-то нелогично, что Служба по государственному регулированию цен и тарифов проводит экспертизу тарифов, которые сама же и установила. Наше предложение внесено в резолюцию собрания и далее будет передано в Минрегионразвития, так что, думаю, с этим вопросом мы своего добьемся. Ведь нарушения по тарифам, которые допустила эта служба, не исправлены до сих пор.

Маленькие средства рождают БОЛЬШОЙ КОЛЛАПС

Еще одним актуальным вопросом на встрече с губернатором стала наша программа по энергосбережению: подходит срок отчета за первые полгода ее существования, а в регионе не сделано ничего. В этой ситуации губернатор должен чувствовать себя неуютно – так как ответственность за выполнение программы президент возложил не на министров, не на какие-то другие структуры, а именно на глав регионов.
Дело в том, что программу, принятую в июле прошлого года, сделали наспех – лишь бы успеть попасть в ФЗ№185 по капитальному ремонту: ее отсутствие не давало права получать региону деньги на капитальный ремонт. По этой причине продукт получился сырой, неработающий. По мнению экспертов, в нем обозначены всего лишь индикаторы, цели, к которым нужно стремиться, в то время как необходим конкретный перечень — кто и что делает, как и в каком порядке распределены этапы. Не определены и источники финансирования.
В свое время на разработку программы губернатор Боос дал полтора миллиона рублей. А нужно было, как минимум, миллионов 20, — как это сделали другие регионы. Там, где не поскупились, она уже начинает окупаться, причем эффект от внедрения достигает 300 миллионов рублей. Почему мы, пилотный регион, не можем сделать ее как надо?

Каждая целевая программа должна иметь социальную направленность. Эта должна была минимизировать расходы населения на коммунальные услуги. Не минимизировала.

Прибалтийские страны, которым после развала СССР досталось точно такое же хозяйство, как и нам, провели реформу по энергосбережению, практически не привлекая деньги населения: например, приборы учета устанавливали сами ресурсоснабжающие организации или муниципалитеты. У нас же за это платят собственники жилья. Наша Общественная палата вышла с законодательной инициативой – внести изменения в закон, чтобы по аналогии с законом о капитальном ремонте осуществлять установку общедомовых приборов учета на условиях софинансирования: 95 процентов — федеральные или региональные средства, и 5 – деньги собственников.

— В Европе принята схема, которая устраивает сразу и собственников жилья, и муниципалитет, и предпринимателей: энергосервисные компании берут на себя обеспечение дома энергосберегающими приборами и технологиями, утепляют фасады, проводят все необходимые мероприятия, а потом в течение 5 лет компенсируют затраты, принимая оплату от жильцов по тем показателям, какие были до внедрения энергосберегающего режима.

Удивительно, что схема эта прописана и в нашем законодательстве, но она, как обычно это бывает с нашими законами, не работает — потому что законодатели попросту не предусмотрели механизмы, которые бы обеспечили гарантию возврата вложений. А вообще это очень привлекательный бизнес, так как все вместе – утепление фасада, стеклопакеты, установка приборов учета, и так далее, дают экономию до 40 процентов. Это значит, что за 3 года энергосервисная компания может окупить вложенные деньги, а далее получать прибыль.

Если вернуться к приборам учета, то на федеральном уровне свои рекомендации мы предложили. И были услышаны. А вот на областном — нас пока не слышат. Мы предлагали изменить региональную программу, создать центр из 3-4 человек, которые серьезно будут заниматься только этой темой. Переживать за это должно было бы Министерство развития инфраструктуры. Но – судя по тому, как все пущено на самотек, — не переживает. Сейчас те счетчики, которые устанавливают в Калининграде управляющие компании, представляют самый пестрый набор всего, что производят в России, Европе, Турции и Китае, все они разного типа, да и подход к ним разный, нет единого регламента. Хотя бы определились с типами счетчиков. К примеру, не все приборы учитывают горячую воду в том виде, в каком она подается в Калининграде – есть счетчики, которые реагируют только на воду определенной температуры. Горячую. Очень неудобные устройства для наших Теплосетей. Да и показания таких приборов учета желательно снимать дистанционно и в одно и то же время, чтобы не было дисбаланса.

То же и с другими энергоносителями. Например, с электроэнергией, качество которой оставляет желать лучшего – неожиданные сбои, спады и подъемы напряжения плохо отражаются на работе бытовых приборов и городского транспорта.

Больше менеджеров — хороших и разных!

Оставим пока в стороне несовершенство законодательства. Это можно было бы пережить, будь у нас передовой менеджмент. Однако при том, что мы выпускаем рекордное число дипломированных менеджеров на душу населения, на практике это не ощущается, особенно в сферах энергосбережения и ЖКХ.
Взять ту же программу энергосбережения – по мнению международных экспертов, которые ознакомились с сочинениями на заданную тему самых разных регионов, все они недоработаны, по ним невозможно работать, источники их финансирования неизвестны. Нет также и конкретных мероприятий, механизмов. А муниципалитеты и вовсе в ней не заинтересованы! Один в один – наша ситуация. Главы наших муниципалитетов просят, чтобы хоть кто-то им объяснил, как все это делается, и обучил персонал. Потому что действительно компетентных специалистов нет и пока не предвидится. Все, что понимают у нас под энергосбережением – замена лампочек накаливания на энергосберегающие, утепление окон и дверей, установка приборов учета. Но сегодня в этой области существует столько новых идей, технологий, материалов, все это и недорого, и эффективно, просто надо знать, что делать. Существуют уже и системы бесприборного учета (к примеру, в Сибири и на Урале), и они эффективно действуют, экономя на плате за энергоресурсы. Видимо, в нашем министерстве либо специалисты мало информированы, либо этим некому заняться…

Жестко стелим…

Итог первой встречи, так считают и мои коллеги, обнадеживает. Губернатор признался, что выслушал наши предложения с интересом… разве что преподнесли мы их в довольно жесткой форме…

Но как не быть ей жесткой, если до сих пор диалога с властью у нас не получалось — министры попросту игнорировали все наши письма с предложениями, ни на одно из них конструктивного ответа мы не получили. «Получите», — пообещал губернатор.

Елена Чиркова

Газета «Рынок жилья», http://www.rynokzhilia.ru, №15, 21 апреля 2011 г.

 

Оставить комментарий

  • Расширенный поиск

    0 руб. до 50 000 000 руб.

    Дополнительные параметры
  • Ипотечный калькулятор