Результаты вашего поиска

Хочу — не хочу, а хотеть придется…

Опубликовано v.kulyabin на 01.06.2016
| 0

Последние споры накануне принятия закона о капремонте

Одно из самых непопулярных решений правительства России – налог на капремонт. То есть, вещь-то сама по себе необходимая, вот только по справедливости это должно касаться жилого фонда, построенного после 90-х и до 2005-го. В первом случае — потому что все, что было построено до, было убито задолго до того, как население осчастливили его приватизацией. Убили же его как раз потому, что самое богатое государство планеты не сочло нужным тратиться на поддержку жилья, так что сама приватизация больше походила на «отказняк» — дальше тащить груз, распадающийся на ходу, верха не пожелали. И переложили его на плечи далеко не самых богатых граждан планеты. Второе – потому что новоселы в новостройках не обязаны оплачивать капремонт старого жилья без гарантии, что через десятилетия эти деньги им вернуться натурой, то есть, капремонтом, а гарантию в нашем обществе даже и на пять лет всерьез уже не воспринимают.

Наша газета не раз освещала закоулки этой путаной проблемы, приглашая высказать мнение экспертов, инженеров, политиков. Сегодня мы снова к ней возвращаемся — потому что, похоже, закон о капремонте все-таки будет принят. Вопреки здравому смыслу и мнению общественности.

«… хлопцы запряжены»

В первом чтении закон об обязательных взносах за капремонт жилых домов был принят в октябре. И вызвал не то чтобы крик – стон: если жители области еще как-то осиливали плату за содержание жилья (и то – не все), то предвкушение взлета их на порядок выше восторга не вызвало.

Всероссийское совещание, которое прошло в Калининграде, показало, что за парадным передним краем всеобщей «энтузиастической» готовности, все тот же ужас перед грядущими платежами, притом, что никто даже не надеется контролировать этот финансовый поток во времени и пространстве: слишком приблизительны правила, слишком растянут срок.

Жителям Калининградской области намекнули, что за каждый квадратный метр жилья им придется платить примерно 6,6 рубля. Это средняя цифра – по России она колеблется от 5 до 9 рублей. Казалось бы, не так и много, но впереди несоразмерные тратам платежи по счетчикам за воду, тепло, газ. А еще – единый налог, все вместе мало не покажется. Кроме того, жителей области «успокоили», что плата не очень-то будет зависеть от возраста и состояния дома…

На том же Всероссийском совещании участники говорили о том, что главное – довести суть закона до населения. Потому что оно должно и обязано вникнуть в эту суть и согласиться. Иначе будет хуже.

Однако же, вникнув в суть закона, против него выступили и политики. На прошедшем заседании областной думы 15 депутатов проголосовали «против» нового закона – из-за его нелепости, несправедливости, непродуманности, усугубленными плохой информированностью населения. Новый закон должен обсуждаться на всех перекрестках, люди должны знать, на что их «подписало» государство. А буде он все же принят, потребовать такой прозрачности его применения, какой в России еще не бывало.

Так-то оно так, да против этих пятнадцати – 35 депутатов, которые не против… Такое поведение парламента депутат Игорь Рудников назвал «грубым нарушением прав жителей области».

10 декабря на пресс-конференции по вопросам ЖКХ, собранной по открытому письму областной Общественной палатой, против закона выступили и общественники, и депутаты. По сути, населению предлагают сбрасываться в «черную кассу» вслепую, из которой эти деньги будут расходоваться бесконтрольно и в узком кругу, закрытом от посторонних глаз.

С «Гражданской платформы»: на этот броневик мы не сядем

В отличие от спикера облдумы Марины Оргеевой, полагающей, что закон уже достаточно обсужден, а население – проинформировано, депутат и руководитель фракции «Гражданская платформа» Соломон Гинзбург считает, что его коллеги примут этот закон еще до конца уходящего года – и безо всяких общественных слушаний.

По его мнению, этот закон должен был массово и подробно обсужден с обществом и специалистами в сфере ЖКХ, потому что это такой же резонансный проект, как монетизация льгот. А это значит, что власти еще должны доказать людям необходимость принятия закона в таком виде, причем обеспечить и возможность увидеть, как этот закон заработает на практике и как он скажется на уровне жизни в регионе.

«Гражданская платформа» убеждала законодателей не торопиться, но, скорее всего, сегодня он будет принят во втором чтении (номер верстался раньше, чем состоялось заседание думы), в то время как ему требуется, как минимум, четыре чтения, чтобы детально согласовать его с общественностью. Но и в случае поспешного принятия не все потеряно, считает депутат:

— Мы будем настаивать на гласном опубликовании антикоррупционной экспертизы этого закона, на размещении правительством и думой на своих сайтах мнения общественности и на создании попечительского совета из представителей Общественной палаты и регионального центра общественного контроля. Отчеты о расходовании средств должны быть ежеквартальными.

Действительно, поспешность в законодательной сфере чревата: не считая хлопот с переделками и улучшениями, есть еще такая вещь как доверие электората, испытывать которое до бесконечности опасно. Лидер фракции считает, что закон можно было бы спокойно рассмотреть и во втором квартале 2014 года — все равно он заработает не раньше 2015-го. А у населения было бы технологическое время кое-что подправить заранее. Например, добиться, чтобы каждый отдельный дом имел и свой отдельный счет, чтобы их деньги не попали в большую копилку — иначе не будет ни денег, ни капремонта.

Нельзя принимать этот закон!

Депутат и член комитета по бюджету Алла Войтова уверена, что региональный закон о капремонте нельзя принимать вообще – потому что это нарушение права граждан на свободное владение и распоряжение своим имуществом.

— Я считаю, — говорит депутат, — что ни с какими поправками этот закон принимать нельзя. Это ведь нонсенс — все равно что годами перечислять деньги на некий будущий капремонт машины на какой-то сторонний счет.

Если мы хотим, — рассуждает депутат, — чтобы наши граждане платили за капремонт, как во всех цивилизованных странах, мы должны их определенным образом стимулировать. А сколько, когда и как – люди должны решать сами. Да и справедливо ли (опять этот архаизм!) на протяжении 30 лет требовать взносов с жильцов новостроек, которые итак в многолетней долговой кабале из-за покупки жилья (большинство новоселов — участники ипотечных программ).

Зато, по мнению Аллы Войтовой, этот закон очень выгоден банкам, на чьих счетах будут аккумулироваться взносы населения за капремонт: объем регионального «общего котла» на капремонт, оценивается в 1,5-2 миллиарда рублей ежегодно. А вот с точки зрения населения «странный котловой метод» чем-то неуловимо напоминает пирамиду «МММ» или кассу взаимопомощи (в которой любое «перетряхивание» кадров грозило денежными потерями другим участникам). Не надо забывать и про инфляцию — что будет с накоплениями граждан к концу третьего десятилетия? О нецелесообразности собирать деньги в общий котел, а потом расходовать по усмотрению «распределяющих» говорили и на первом чтении законопроекта. Но – сверху сказали «надо!» — и закон вот-вот будет принят, со всеми его недостатками и недоработками.

«Автора!»

Страна должна знать в лицо своих героев. Правда, гласность не слишком устрашила авторов приватизации народного достояния, но времена на дворе нынче иные – населению хочется знать поименно тех, кто будет голосовать за новый антинародный закон.

Пока что можно говорить о тех, кто против. Их мы уже назвали. Все же кое-какие демократические поправки к полуфабрикату были приняты. Например, об освобождении от уплаты обязательных взносов некоторых категорий населения. В первой версии законопроекта от нее освобождались только жильцы аварийных домов. За бортом человеколюбия оставались инвалиды, ветераны, многодетные семьи.

Оппозиция предложила освободить от платежей в течение пяти лет и хозяев квартир в новостройках.

Эксперты Общественной палаты, где обсуждался закон о капремонте, привели аргументы против принятия закона в существующем виде – оказывается, в ряде субъектов РФ его сделали более демократичным. Например, сравнив тексты законопроектов наш, калининградский, и псковский, эксперты обнаружили, что в нашем регионе власти препятствуют принятию более «прозрачной» версии закона, которая была успешно принята областными парламентами России.

Так, оппозиция вносила в наш закон поправку, которая позволяла контролировать руководство фонда капремонта и заставляла его отчитываться о собранных и потраченных деньгах. Но во Пскове подобная поправка была принята, а у нас почему-то государственно-правовое управление решило, что это внутреннее дело фонда, которое определяется лишь его уставом, а сама поправка противоречит федеральному законодательству.

То же и с другими попытками сделать закон ближе народу: это и размер взносов, которые во Пскове будут устанавливаться по решению депутатов, а у нас это прерогатива правительства – почему-то и эта поправка отметена государственным правовым управлением, словно Псковская область находится в другом государстве (там эти поправки были признаны корректными и правомерными). Поэтому интересно было бы знать и тех деятелей, которые столь ревностно обрывают любые попытки сделать закон менее коррупционным.

Общественная палата Калининградской области обратилась к областной думе с тем, чтобы отложить принятие закона до 2015 года – когда все в нем будет предельно выверено экспертами и согласовано с общественностью.

Не надо переворотов!

Коррупционность закона – отдельная и очень больная тема. Представители общественности, участвовавшие в обсуждении закона, считают, что самое тонкое место нового документа — «официально прописанная бесконтрольность всех действий по сбору средств и их расходованию». Никто не спорит – вписать в рамки закона деятельность по капремонту необходимо. Но делать это надо под строжайшим контролем – еще свеж пример с ЖЭУ, которые вдруг разом превратились в ООО, а потом через год-два банкротились вместе со всеми деньгами.

— Закон о капремонте, — считает юрист Валентина Зосименко, — с этой точки зрения очень опасен, и ничего не мешает здесь поступить так же. Но это уже социальное решение, и я очень боюсь, что деньги будут уходить бесконтрольно. Чем это может закончиться? Разве нам нужен 1917 год в 2027-м? Кроме того, уже сейчас для того, чтобы иметь возможность махинаций при капитальных ремонтах, начинают умышленно уничтожать техническую документацию на дома — когда они были построены, сколько раз ремонтировались, в каком состоянии находятся. Буквально в последнее время столкнулась со случаем: всё, что сохранилось из документов на дом — что он был построен до 1945 года. Но данные о том, что он ремонтировался и в семидесятые, и в восьмидесятые, кем-то были умышленно уничтожены.

Что думает по этому поводу губернатор Цуканов?

Необходимо, чтобы смысл закона был обсужден на всех площадках, уяснен каждым жителем области – только тогда его можно принимать. Иначе будет хуже – не вникших в суть закона неплательщиков затаскают по судам:

— Когда мы поймём, что закон в целом понятен жителям региона, есть смысл его принимать, иначе бессмысленно это вводить. Ну не будут люди платить за этот капитальный ремонт, дальше что — будем судиться?

И вообще – новый закон о капремонте это компромисс: понятно, что ни государство самостоятельно не сможет это сделать, ни жители самостоятельно привести в порядок не смогут. Только вместе мы сможем привести в порядок это жильё. Общими усилиями.

Глава профильного комитета по экономической политике и развитию инфраструктуры Александр Кузнецов заявил, что «пожелание губернатора правильное, но полностью не реализуемое». По его мнению, обсуждение законопроекта было беспрецедентным и продолжать его не нужно.

Поскольку именно рекомендация профильного комитета и будет решающим фактором принимать или не принимать закон, то эпилог ясен.

Оставить комментарий

  • Расширенный поиск

    0 руб. до 50 000 000 руб.

    Дополнительные параметры
  • Ипотечный калькулятор