Размышления депутата горсовета Александра Пятикопа о будущем генплане Калининграда

Будущая судьба Калининграда, как он станет развиваться в ближайшие два десятилетия, волнует и рядовых граждан, и бизнесменов, и представителей различных общественных организаций. Вот почему в рамках работы над новым генеральным планом областного центра городская администрация организует многочисленные встречи с различными целевыми аудиториями: Союзами архитекторов и строителей, проектными организациями, общественниками. Высказанные в ходе этих обсуждений мнения, замечания, пожелания должны быть учтены проектировщиками при окончательной разработке документа. И, конечно же, очень важно, чтобы в этом обсуждении приняло участие максимально большое число горожан.

Однако, по мнению депутата городского совета Александра Пятикопа, обсуждения эти проходят недостаточно активно, многие горожане просто не имеют возможности принять в них участие, так как встречи эти организуются в слишком небольших, чтобы вместить всех желающих, аудиториях.

- Взять хотя бы последнюю встречу жителей Центрального района с авторами проекта, которая прошла в аудитории едва вместившей тридцать человек. Замечу, только в микрорайоне Чкаловск проживают более 18 тысяч горожан. И это лишь один микрорайон, — говорит Александр Пятикоп. — А таких только в моем избирательном округе несколько: это и Лермонтовский, и ул. Борзова… То же самое можно сказать и про другие микрорайоны Калининграда: Восточный, Южный, Космодемьянского, жителям которых, конечно же, не безразлична судьба родного города. Не скрою, и у меня накопился ряд вопросов к авторам проекта, которые, как мне кажется, новый генплан не решает.

Напомню, что у Калининграда имеется утвержденная стратегия социально-экономического развития на период до 2035 года. Этот документ определяет основные направления долгосрочного развития города. Генплан разрабатывался на основе этой стратегии, являясь одним из инструментов ее реализации. Рядом с генпланом должны идти Правила землепользования и застройки, и проекты планировок. Это то, что касается документов, принятых городскими властями. А на уровне области мы должны руководствоваться территориальным планированием всего региона.

Новый генплан делала команда разработчиков ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» из Ростова-на-Дону, которая впервые в ходе работ знакомилась с нашим городом. Ранее разработкой генплана занимался институт пространственного планирования «ЭНКО», который за минувшие годы досконально изучил все болевые точки города. Возможно, свежий взгляд им позволит увидеть сложившуюся ситуацию по-новому. Хотя я все-таки придерживаюсь другой точки зрения, нужно долгое время для того, чтобы понять особенности нашего города.

- С какими же сложностями, на ваш взгляд, мы можем столкнуться при обсуждении и утверждении генплана?

- Я бы выделил несколько противоречий между различными сторонами. Первое: ведомственные противоречия. Генплан предусматривает развитие всей территории Калининграда, в том числе и федеральных земель, принадлежащих различным министерствам. Но при условии согласования с ними. Однако федеральные структуры не отвечают за развитие муниципальных образований. Отсюда и отношение.

Не будем далеко ходить, скажу, что в моем избирательном округе располагается исправительная колония №9. Еще одна ИК № 8, находится на проспекте Победы. Вообще такие заведения должны быть вынесены за территорию городской черты. Но – денег на это нет, вот они и продолжают функционировать. Даже следственный изолятор у нас находится в центре города. Его охранная зона накрывает и ФСБ, и КГТУ, и другие учреждения. Что это значит? А то, что никаких передвижений там не должно быть и в случае чего может быть открыта стрельба…

Но это я так, к слову. Мне ближе мой округ. Хочу напомнить, что еще восемь лет назад я по поручению жителей микрорайона Лермонтовский судился с руководством исправительного учреждения, которое намеревалось разместить здесь колонию-поселение. Тогда мне удалось отстоять интересы избирателей. Но сегодня в Лермонтовском такая промышленная зона все же имеется. Я получаю жалобы от избирателей: мол, там жгут резину, размещены странные бизнес-структуры, туда проникают непонятные личности… Все это, на мой взгляд, никак не вяжется со стратегической задачей Калининграда — сделать наш город европейским. Получается, что в центре микрорайона располагается некая законсервированная резервация. Экологические вопросы тут не решаются. В водоемы сливается все что угодно. И вот такая клоака располагается в центре динамично развивающегося микрорайона. Аналогичная ситуация и с территориями, где размещены воинские части. Противоречия эти пока не решены. Сейчас генплан направлен на согласование с федеральным министерством (в частности, Министерством обороны).

- А что будет, если министерство не согласует эти изменения, касающиеся федеральных земель?

- Тогда, как я уже говорил, должна быть создана согласительная комиссия. Но, скорее всего, прав будет тот, у кого больше прав. Тем более, что у нас в области не было случая создания подобной комиссии. Получается, из оборота развития вырваны целые территории. А у нас в городе процент федеральных земель достаточно существенный. Только в моем избирательном округе в Чкаловске в районе ул. Докука есть такая промзона, принадлежащая Министерству обороны. И что мне с ней делать? Я настаиваю на том, чтобы в Чкаловске развивались экологически безопасные зоны. А там, в автопарке воинской части, бесконтрольно сливают ГСМ в ручьи, которые мы каждый год вычищаем. Но если мы говорим о Калининграде, как о европейском городе, то не должны заниматься консервацией клоак, пусть они и принадлежат федеральным ведомствам. К сожалению, эти проблемы новый генплан не решает. Кто должен разрешать такие ситуации? Не знаю. Ясно одно – развитие города не должно от этого страдать.

Вторая болевая точка, о которой нельзя умалчивать — проблема садовых товариществ. На территории Калининграда таких товариществ насчитывается 111. Только в моем округе их более трех десятков. Большинство членов этих садовых обществ хотят чтобы они входили в зону малоэтажной застройки. Желание их понятно, дело в том, что стоимость земельного участка предназначенного только под садово-огородные цели в 3-4 раза дешевле, чем стоимость такого же земельного участка под ИЖД. Причем заниматься огородничеством на этих землях не возбраняется. Но для многих пожилых людей это своего рода капвложение, ценная валюта. Продав такой земельный участок, его владелец может потратить вырученные за него деньги на свое лечение, другие нужды. Поэтому негласно многие старики занимаются их продажей. И их нельзя за это осуждать.

А теперь давайте посмотрим в данной ситуации на позицию властей. Она неоднозначна. В идеале, власти должны были бы поддерживать бизнес тех, кто скупал бы эти земельные участки и строил там малоэтажное жилье. Тем более, что в данной ситуации уже застройщик был бы обязан благоустраивать эти территории. Где-то это срабатывает. Приведу пример по моему избирательному округу: в Чкаловске, напротив православного храма по ул. Лукашова есть территория, на которой строится дом средней этажности. Под его строительство застройщик выкупил у частных лиц восемь земельных участков. Для властей такой застройщик выгоден, ведь помимо строительства дома, он благоустроил прилегающую территорию, проложил дорогу. Такое строительство можно только поддерживать. Но это идеальный вариант.

А теперь представьте другую ситуацию: собственник земельного участка решил построить индивидуальный жилой дом. По закону, если он там зарегистрировался, муниципалитет обязан подтянуть ему все коммуникации, дороги. В противном случае он просто затаскает администрацию по судам. Как найти в данной ситуации компромисс? Новый генплан решения этой проблемы не дает…

Следующая болевая точка – возникающие споры со строительством высотных зданий в тех или иных районах города. Представим такую ситуацию: в сложившемся районе малоэтажной застройки инвестор хочет возвести здание высотой более восьми этажей. Ситуация очень знакомая. Такие прецеденты в Калининграде уже имели место на улице Саратовской, Художественной… Со скандалами, подключением общественности, прессы. Можно понять инвестора — он хочет выжать максимальную выгоду из приобретенного земельного участка, но нельзя не считаться и с мнением людей, которые здесь проживают и не желают мириться с такой застройкой. Как соблюсти баланс интересов инвестора и жителей микрорайона? Генплан ответа и на этот вопрос не дает…

Еще одна проблема связана с разными подходами выбора строительства в городе инженерных сооружений. Вот самый свежий пример – Восточная эстакада. Строить ее надо? С точки зрения развития города — да. Но тут же возникнет конфликтная ситуация с членами садовых товариществ, расположенных на этих землях. Мы это уже проходили и на Сельме, и в других районах города. По закону садоводам должны быть предоставлены взамен другие земельные участки. Но не всегда они бывают равнозначными. К тому же могут возникнуть споры и с ценой выкупа земельных участков, как это случилось на острове с членами гаражного общества. Такие конфликты могут возникать постоянно. Вот почему для меня это очень важный вопрос и его нужно решать уже сейчас. Нельзя разработать генплан, оставляя в нем дырку для разработки новых Правил землепользования и застройки, потому что сразу же попадаешь в межведомственный административный барьер, да и коррупционная составляющая сразу же увеличивается…

К тому же, я не уверен, что ростовская команда, разработавшая нам генплан, победит в тендере на разработку ПЗЗ. Скорее всего, это будет уже другая организация, у которой могут быть совершенно другие взгляды и подходы на те же вещи. У нас итак сейчас слишком много нестыковок из-за того, что генплан делают ростовчане, а маршрутную сеть — питерцы. И почему, скажите, остался за бортом серьезный труд минских специалистов, который был, между прочим, высоко отмечен в шведском городе Гетеборге. И еще вот о чем хотелось бы сказать: наши разговоры о том, что мы тут защитили зеленые зоны, не совсем стыкуются с новым генпланом. Уже в скором времени встанет вопрос о дополнительных усилиях по сохранению зеленых зон и созданию новых, которые должны стать санитарными зонами. Если мы обратимся к опыту европейских городов, то можем видеть, там очень плотная городская застройка, но рядом разбиваются парки. Такие общественные места закрывают позицию по восполнению кислорода. Думаю, и нам надо создавать зеленые зоны по-новому.

Хотелось бы коснуться и вопроса электромагнитных излучений. Необходимо в конце концов принять меры для вывода за пределы городской черты объектов постоянного электромагнитного излучения, я имею в виду и антенное поле на Советском проспекте, 184. Об этом мы уже говорим на протяжении многих лет, а воз и ныне там. Но это здоровье людей. Кроме того, эти территории, пока мы их не очистим от электромагнитного излучения, невозможно развивать.

Как видим, нестыковок много. Вот почему, прежде чем утвердить новый генплан, нужно, чтобы в его обсуждении приняли участие как можно больше калининградцев. Те общественные слушания, на которых присутствуют от силы пятьдесят — сто человек, а потом их выдавать за мнение людей, дискредитирует саму идею общественных слушаний. Такие дискуссии нужно проводить в помещениях, вмещающих максимальное число граждан. Да, это трудозатратно, но власть покажет свое уважение к людям, только тогда, когда выслушает их мнения и примет решения в интересах большинства горожан.

Вячеслав Каминский

https://rynokzhilia.ru, №5 (1007), 11 февраля 2016 г.