Капремонт: абсурд, который еще можно исправить

Алла Войтова, депутат областной думы — одна из немногих, кто попытался противостоять закону о капремонте уже на самом старте принятия этого полуфабриката, в том, что он явно сырой признаются и его авторы.

Первый тайм оказался в пользу закона, но депутат областной думы не сдается – еще не вечер, еще есть возможности придать законодательному продукту лучшее качество и более здравый смысл.

На дворе предвыборная страда. И все люди, которые принимали, а потом поддерживали закон о капремонте, о повышении налогов и сборов (например, налог на недвижимое имущество по кадастровой стоимости, который наши местные депутаты вместе с областным правительством перенесли на 2017-й для физических лиц и на 2016-й для застройщиков, которые будут платить за остатки непроданного имущества, правда, если это имущество не продано более одного года), засуетились.

Им хочется, чтобы их переизбрали, но «позади длинный хвост» — придется отвечать за странные эти законы.

И они принялись вносить поправки, показывая свою заботу о народе.

Но если уж «поправлять» закон о капремонте, то его нужно изменить до неузнаваемости… Или создать новый – эффективный и справедливый – закон, в котором будет иметь место, прежде всего, принцип добровольности (а как иначе, если жилье в собственности граждан, и они могут поступать с ним, как считают нужным).

Вся эта суета с поправками вызывает не совсем тот эффект, на который были рассчитаны. Многие облагодетельствованные граждане полагают, что адресные субсидии пожилым людям выглядят довольно унизительно, тем более, что для их получения нужно собрать кучу справок. Да и сами эти субсидии полагаются в виде компенсаций: сначала заплати, а потом тебе вернут какую-то часть. И все это – не без задней мысли, что люди преклонного возраста попросту не доживут до капремонта.

Говорить при этом, что это и есть путь решения вопроса, неправильно – это, на мой взгляд, ничего не решает и «поголовному» капремонту не поможет.

Если бы государство и депутаты действительно считали капремонт приоритетной задачей, то уж не сократили бы столь существенно расходы на ЖКХ, а наоборот – увеличили. И разработали бы цивилизованную программу кредитования с субсидированием процентной ставки, как это было сделано во многих странах: жители дома принимают общее решение провести капремонт и берут кредит в банке, причем государство является гарантом того, что они его вернут. Ремонт осуществляется, и граждане платят за него в течение тех же тридцати лет. Согласитесь, в таком подходе есть здравый смысл – ваши деньги не пропадут, и вы уже сейчас живете в отремонтированном доме, — в отличие от тридцатилетнего ожидания того, что за ваши деньги, которые вы выплачиваете все эти годы, вам что-то когда-то сделают…

Это тем более важно для нашей страны, в которой люди долгие годы не были собственниками – собственником было государство, и оно десятилетиями не выполняло своих обязанностей, а потом передало разваленный фонд его жителям – мол, это ваше, сами его теперь и ремонтируйте.

Мои коллеги мне возражают – мол, люди видели, что берут: надо было понимать, что это приобретение придется доводить до ума.

Опять-таки, есть разница между новостройкой и «жильем со стажем»: или вы живете в доме с самого начала и постепенно копите на будущий капремонт, или получили жилье, которому он уже давно необходим.

Закон о капремонте еще можно было бы понять, если бы в стране не было такой инфляции, когда накопления быстро обесцениваются.

Не было бы кризиса всей банковской системы.

То есть, у людей, обложенных новым налогом, нет гарантии, что денег, взимаемых за будущий ремонт, хватит на что-либо существенное.

Я уже неоднократно говорила, что в том виде, в каком принят этот закон, накоплений хватит лишь на то, чтобы кое-как залатать дыры. В Калининградской области в особенно плачевном состоянии находятся старые немецкие дома – и на деньги населения их можно разве что как-то поддержать, чтобы только не рухнули.

И это притом, что государство сокращает свои расходы на эти цели.

Наш регион еще в 2015-м выделял на капремонт миллиард рублей, и губернатор перед выборами клялся, что так и будет, однако сумму срезали на текущий год до 280 миллионов, причем следующая порция может быть еще меньше.

Все идет к тому, что бремя ремонта будет переложено на плечи населения, и цена будет расти: за те деньги, которые сейчас взимаются, отремонтировать жилой фонд не то что за 30 — и за 130 лет невозможно.

Что делать? Движение в Калининградской области за отмену налогов на капремонт показало – к сожалению, действующая власть не желает прислушиваться к мнению народа. Даже если подавляющее большинство населения обоснованно подпишется против очередного нововведения — это ничего не дает: власть боится идти на уступки, полагая, что их воспримут как слабость.

Хотя, мне кажется, что сила человека и государства в том, чтобы уметь признавать свои ошибки: исправление начинается после того, как ты их признаешь, иначе придется искать врагов, чтобы переложить на них вину, загоняя ситуацию еще больше в тупик.

Нужно искать иные пути.

В доме, где я живу, собственники решили, что они будут платить только при условии, если региональный фонд капремонта заключит с ними договор, в котором бы четко была обозначена стоимость работ и график по видам работ, когда они должны быть сделаны (и не через 30 лет, когда накоплений хватит разве что на замену одного стояка).

Нам ответили, что никакого договора фонд капремонта составлять не будет – мол, не обязан.

И посоветовали читать закон.

Мы читаем закон.

Да, мы не платим налог, но не отказываемся заплатить, если будут соблюдены наши условия, — и не такие уж странные условия, если учесть что сам фонд – некоммерческая организация, которая может принимать взносы только на добровольных началах. В нашем же случае получается «добровольно-принудительный» вариант.

Но кто может принудить собственника к каким-то манипуляциям с собственностью, его не устраивающим? Ну, нет у меня желания иметь с вами дело: ведь вы даже через суд не заставили меня заключить с вами договор на определенных условиях – так какое право имеете требовать с меня деньги?

Лично я готова идти и представлять в суде интересы своего дома…

Кроме того, на мой взгляд, ко времени президентских выборов в 2018-м этот закон если и не отменят, то очень, очень изменят.

К слову, я, как депутат, также предлагала отложить принятие регионального закона именно до 2018 года.

Между тем недовольство людей растет. И оно вырастет еще больше, когда тариф будет увеличен. А это неизбежно, если у власти останутся все те же слуги народа. Выделение же льготных категорий, которые освобождаются от полной оплаты тех же самых услуг, только обострит недовольство остальной части населения, по сути, вынужденного за свой счет оплачивать послабления льготникам.

Думаю, мы увидим не один такой законопроект, если на своих местах останутся авторы всех этих законодательных перлов.

Конечно, люди пытаются приспособиться к данности – и в этом проглядывает какая-то безнадежность: им кажется, что ничего нельзя изменить.

Но это ведь как раз и выгодно упомянутым законодателям.

А человек проигрывает только тогда, когда сам уверует в то, что проиграл – пока ты веришь в перемены, до тех пор и можешь изменить порядок вещей к лучшему. До тех пор все в твоей жизни возможно.

Я понимаю, что люди устали от обещаний – кто им чего только не обещал на пути к власти. Устали и от того, как складывается экономическая ситуация – лучше она, увы, не становится. Большая часть этих людей воспитывалась при СССР, когда каждому внушалось, что от него ничего не зависит, что против государства он никто. Винтик. А воспитание во многом определяет психологию человека и его дальнейшие действия.

Но, наверное, я все-таки оптимист – я надеюсь, что разум восторжествует, что все можно еще исправить. Нужно в это только поверить.

Елена Чиркова

https://rynokzhilia.ru, №9 (1011), 10 марта 2016 г.