На прошедшей неделе в редакции газеты «Рынок жилья» юристы, чиновники и депутаты попытались ответить на вопросы о недвижимости, которая никогда не дешевеет. О земле.

Увы – вопросы задавались гораздо легче, нежели находились ответы.

Потому что земельный вопрос приобретает бритвенную остроту, несмотря на неустанный труд законодателей… или – благодаря неустанному труду законодателей…

По примеру бронзовых зубров, более века бодающихся в сквере у здания КГТУ, граждане бьются за свои сотки, квадратные метры и аршины. Но, в отличие от творения скульптора Августа Гауля, выставленного перед земельным же судом Кенигсберга, законодательство по земельному вопросу в процессе нескончаемых поправок, дополнений и изменений теряет и в масштабе, и в логике. Законодательные творения появляются на свет без механизмов, рычагов и часто попросту раздражают всех причастных к нему лиц – от простых граждан до чиновников.

И все же – где та лоцманская карта, с помощью которой можно обойти подводные камни земельных проблем?

Обозначить их – вот в чем и состояла цель дискуссии, в которой принимали живейшее участие действующие лица и исполнители:

Александр Пятикоп, депутат городского совета, член координационного Совета стратегического развития города;

Валерий Макаров, председатель комиссии по градорегулированию и землепользованию, заместитель председателя городского совета депутатов Калининграда;

Елена Дьяконова, заместитель начальника отдела проверок и муниципального контроля;

Денис Пашко, и.о. начальника отдела управления земельных отношений комитета муниципального имущества и земельных отношений;

Вероника Королева, директор юридического бюро по вопросам недвижимости;

Геннадий Моногаев, заместитель директора по строительству Фонда социального и жилищного строительства Калининградской области;

Вячеслав Каминский, редактор газеты «Рынок жилья».

Вопросы, которые мы предложили для обсуждения:

- Рамки полномочий муниципального земельного контроля и его взаимодействие с отделом государственного земельного надзора.

- Каковы возможности перераспределения земельных участков и оформления излишков (фактически уже находящихся в пользовании) к основному участку?

- В каких случаях и в каком порядке муниципалитет может оформить участок в собственность?

- Каков порядок продления сроков аренды участков, предназначенных под строительство?

Итак, о земельном контроле.

Что такое земельный контроль?

Исторически он существовал всегда. Но, пожалуй, никогда ему еще не было так трудно, как сейчас. Почему? Поясняет Елена Дьяконова:

- Что мы контролируем и за чем следим? Мы наблюдаем, чтобы не было самовольного занятия земельных участков, а также использования участков без законных прав на землю, самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельными участками. В нашу сферу входит и контроль за переоформлением юридическими лицами права постоянного пользования земельными участками на право аренды или приобретения земли в собственность, использование земли по целевому назначению и приведение ее в состояние, пригодное для этого. Кроме этого, мы контролируем режим использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах, обязательное использование сельскохозяйственных земель, земель, отведенных под строительство, за межевыми знаками на границах земельных участков, рекультивацией, мелиорацией и сохранением земли от эрозии и других факторов, ухудшающих ее состояние и т.д., руководствуясь Земельным кодексом и постановлениями правительства РФ и Калининградской области, в частности – 120-м постановлением правительства Калининградской области, в котором расписан порядок осуществления земельного контроля.

«Контрольные мероприятия проводятся на предмет установления фактического использования земель. Основные нарушения, которые выявляются при проведении проверок – 1. Использование земель без предусмотренных законодательством РФ документов на земельный участок. 2. Самовольное занятие земель».

Правда, если раньше мы предпринимали проверки по мере поступления жалоб и обращений, то теперь это в соответствии с внесенными изменениями в земельное законодательство: мы не имеем права проверять участки, которые находятся в пользовании юрлиц или индивидуальных предпринимателей. Сегодня – по 120-му постановлению областного правительства – эти проверки нужно согласовать с прокуратурой. И нам в этом часто отказывают. Да, нарушение имеет место, мы видим и знаем это, но если прокуратура проверку не согласовала, мы включаем данную проверку в план предстоящего года, который согласовывается с Росреестром. Но время мы теряем.

Если прежде мы занимались проверками земель, находящихся в муниципальном ведении, то теперь — всех земель во всех формах собственности, исключая разве что земли, доступ на которые требует специального разрешения (то есть, военные объекты и базы, связанные с государственными секретами).

Работа по устранению нарушений проводится в трех направлениях:

- материалы проверки в ходе которой зафиксированы нарушения, выразившиеся в неиспользовании земель, использовании земель не в соответствии с разрешенным использованием, самовольном занятии земель, либо использовании земель без предусмотренных законодательством РФ документов, материалы проверки направляются в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (Росреестр). Данный орган государственной власти уполномочен привлекать юридических (физических) лиц, допустивших нарушения в отношении объектов земельных отношений, к административной ответственности;

- лицо, допустившее нарушение устраняет его в добровольном порядке путем оформления самовольно занятой (либо используемой без документов) территории, либо в добровольном порядке прекращает пользоваться данной территорией – демонтирует забор, строения, обеспечивает доступ на неё.

В случае не устранения в добровольном порядке в установленные сроки выявленного нарушения, материалы проверки направляются в Юридический комитет. Данное структурное подразделение уполномочено решать вопросы освобождения самовольно занятой (либо используемой без документов) муниципальной земли в судебном порядке.

Вероника Королева: — И если человек поставил забор, прихватив землицы за границей своего участка, то…

Елена Дьяконова: — …то мы выдаем ему предписание устранить нарушение и отводим для этого разумные сроки. Если повторная проверка выявляет, что ничего не сделано – материалы первичной проверки и повторной проверки передаются в юридический комитет для рассмотрения вопроса об освобождении земель в судебном порядке. Для привлечения лица к административной ответственности материалы проверки в течение 3 рабочих дней после её окончания направляются в Росреестр. Для этого не нужно ждать результатов повторной проверки, так как нарушение уже имеет место, а значит нарушитель должен быть наказан путем привлечения его к административной ответственности.

Но если человек добросовестно все исправляет, присылает отчет с фотографиями – что все добросовестно сделал и убрал, что нужно убрать, — мы можем провести визуальный осмотр в подтверждение письма, и проводить официальное контрольное мероприятие нет смысла,
Вячеслав Каминский: — А были случаи изъятия земли у недобросовестных пользователей по новому постановлению?
Елена Дьяконова: — Нет, в силу оно вступило в марте, но даже если мы провели проверку в январе-феврале, человеку нужно дать время устранить нарушение, потом спланировать еще одно мероприятие

Узаконить излишки

Вероника Королева: — Вернемся к человеку, который «подвинул» забор не в ту сторону – идет ли администрация ему навстречу, чтобы заключить договор аренды на излишки земли, которые не входят в границы его участка, и в особенности на те, которые находятся за красной линией?

Денис Пашко: — Как правило, участки предоставлялись под строительство или под существующий объект, — это было два основных вида разрешенного использования земельных участков, которые предоставлялись до 1 марта этого года.

Если имелись излишки, то в действие вступал третий механизм – порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса, утвержденный решением горсовета от 21.01.2015 под номером 25. До этого действовало прежнее решение, которое также регулировало порядок предоставления участка для целей, не связанных со строительством (от 28.07.2010 №187) . С 1 марта этого года ст. 34 канула в Лету, утратила свою силу, но до 1 марта 2018 года мы продолжаем оформлять такие земельные участки, схемы расположения на кадастровом плане территории которых были утверждены в соответствии до этой рубежной даты (01.03.2015). Если схему утвердили, то человек ставит свой участок на кадастровый учет, а мы продолжаем оформление в той форме, которую он выбрал: либо в аренду, либо на праве собственности (после выкупа по рыночной стоимости).

Также введен институт перераспределения земель, находящихся в частной собственности и земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако этот механизм пока еще не действует в полной мере. Вообще речь идет о таком типе земли, которая находится за каким-либо участком и никого больше не интересует, либо подлежит присоединению к другому участку в результате проекта межевания.

Законодательством предусмотрены три случая, имеющие отношение к заданному вопросу и предусматривающие перераспределение: например, если в отношении застроенной территории заключен договор о ее развитии (и в соответствии с этим договором делается проект межевания, чтобы в дальнейшем участки перераспределить в соответствии с ним). Второй случай, это когда договор не заключен, но делается проект межевания территории в границах определенного архитектурно-планировочного элемента, в соответствии с которым участки и земли перераспределяются для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ участка или чересполосицы, то есть, в целях выравнивания границ.

Третий случай, когда перераспределяться могут и участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилого строительства. Но при этом максимальный размер участка, который образуется в результате распределения, не может быть больше утвержденного правилами землепользования и застройки города Калининграда.

Из перечисленных видов разрешенного использования Правилами землепользования и застройке определен только максимальный размер участка, образуемого и предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в размере 1000 квадратных метров.

Больше этот вопрос волнует владельцев индивидуальных домов и квартир в малоквартирных и малоэтажных домах (то есть уже существующих объектов), у которых территории вокруг домов огорожены забором и которые хотели бы ее оформить по закону. Однако институт перераспределения заработает только тогда, когда муниципалитетом будут определены максимальные размеры таких участков.

Земельные участки могут перераспределяться при условии, что они находятся в частной собственности, не превышая максимального размера.

Перераспределение происходит не бесплатно: цена вопроса – 15 процентов от кадастровой стоимости той площади, на которую этот участок увеличивается, — эта ставка установлена законом №105 Калининградской области от 21.12.2006. «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», изменения в который приняты 27.04.2015 законом Калининградской области №415.

Хочу сказать, что на фоне остальной России наша ставка выглядит привлекательно: так, в Вологде перераспределение идет за 100 процентов от кадастровой стоимости.

Есть еще механизм выдачи разрешения использования земельного участка без фактического его предоставления, но он до конца еще не урегулирован. К примеру, возьмем стоянку – участок под нею не может быть предоставлен, так как находится в границах красных линий.

Необходимо, чтобы субъект федерации принял нормативный акт, в котором будет определен порядок и условия такого предоставления.
Условия, кстати, существенные: инженерные сети на участке не должны превышать определенные показатели. Это касается и элементов благоустройства.

«Кто колпак перемежует»

Вероника Королева: — Но вернемся к вопросу о перераспределении, которое должно соответствовать проекту межевания: кто должен делать проект межевания? Закон определяет четко причины перераспределения (вкрапливание, вклинивание и т.д.), но как понудить мэрию сделать это межевание?

Денис Пашко: — Все упирается в финансовый вопрос – в свете последних событий бюджет города не вырос, наоборот, а разработка проектов межевания – работа не дешевая, и охватить межеванием весь город пока не представляется возможным. Тем не менее кое-что в этом плане делается: в основных массивах, занятых индивидуальной застройкой, где земельные отношения не везде урегулированы, документация по планировке территории разработана: это территории в районе поселков Комсомольский (между Емельянова и Дзержинского), и Южный (Кошевого). Ведутся работы на Северной Горе. Мы стараемся все это делать, но все — в пределах отпущенных лимитов.

Процедура публичная – заинтересованные граждане имеют право присутствовать (мы их об этом заблаговременно оповещаем на сайте горадминистрации и в газете «Гражданин»).

По максимуму

Вероника Королева: — В законе говорится, что если нет проекта межевания, но есть схема, то можно в перераспределении руководствоваться и схемой. Допустим, что у владельцев квартир существующего малоквартирного дома оформлены доли в собственности на землю, на те самые максимальные 10 соток. Получится ли у них присоединить дополнительную территорию?

Денис Пашко: — Сначала нужно определиться с максимальными размерами участков по всем видам разрешенного использования, — в том числе, и с существующими объектами. Какими должны быть максимальные размеры индивидуальных домов, мало- или многоквартирных. Возьмем, к примеру, немецкие дома, которые были построены и участки при которых были огорожены. Сегодня мы можем применять только нормы российского законодательства. И даже когда речь идет о землях, которые не были оформлены как положено – это касается, как правило, в основном немецкой застройки домов, построенных до 1945 года.

С домами, построенными в советское и постсоветское время, несколько проще – там земельные отношения, как правило, урегулированы.

Шагреневая кожа в аренду

Вячеслав Каминский: — Но битва за землю идет и в массовом строительстве: как застройщикам, комплексно осваивающим территорию, определиться с землей, которая дается только в аренду, притом на довольно сжатые сроки? Может ли город ее забрать, если застройщику не удалось завершить проект в договорные сроки? И в каких случаях он может землю изъять и снова выставить на аукцион, а в каких – продлить аренду?

Валерий Макаров: — Новая версия Земельного кодекса принята в марте этого года, но его механизмы еще не работают. По многим вопросам отсутствует судебная практика, и сегодня мы можем только говорить о тех принципах, которые заложены в законе. Земельные участки под строительство можно взять только с аукциона и только в аренду. У нас нет правил выкупа земельного участка застройщиком, предельные сроки строительства жилья ограничены, — все это бьет по отрасли в целом. Да и нельзя говорить о равнозначности участков в один гектар и в десять гектаров – для сравнительно небольшого проекта и проекта масштабного, который необходимо разделить на этапы. Законом предусмотрен всего один случай продления договора аренды земли под строительство. Но как тогда поступать с домами, где есть дольщики? Ведь дольщики не теряют свои права, и даже если мэрия будет изымать участок и выставлять его на аукцион, я не представляю себе механизма, с помощью которого можно будет уладить проблему. Например, половина дома продана, дольщики имеют свои права на нее и на землю, — каким образом выставить такой объект на аукцион? Думаю, со временем механизм будет выработан, но сегодня застройщики должны понять, что существует нормативный срок строительства и они обязаны в него уложиться – иначе и земля, и объект подлежат изъятию. А у нас довольно много участков, которые находятся в собственности, но никак не осваиваются – и пять, и десять лет на земле ничего не делается, и участки те не в чистом поле, а в плотно населенном городе.

Застройщику трудно продать все сто процентов квартир, но если удастся это сделать – никто изъять участок с незавершенным объектом не сможет. Как поступить с землей в этом случае, если строительство все-таки замерло? Конечно, со временем механизмы будут разработаны, но уже сегодня сам принцип закона способен подтолкнуть застройщиков к более эффективному использованию земли.

Обманутые дольщики, обиженные застройщики

Александр Пятикоп: — Я хотел бы поднять еще одну тему, связанную с земельными отношениями, которую мы недавно обсуждали с профильным комитетом областной думы. Ни один документ не обязывает застройщика размежевать земельный участок под многоквартирным домом, разве что есть указание, что эта земля предоставляется под комплексное развитие. Но в Калининграде ни одного такого земельного участка я не знаю. Норма это новая. И вот что получается: большой участок земли разбивается на этапы, благоустройство рассчитывается на весь комплекс домов, но администрация городского округа требует размежевать участок под многоквартирным домом, притом еще нужно «вбить» в него все мыслимое благоустройство! То есть, под каждый дом нужно обустроить детские и спортивные площадки, автостоянки, ЕТС. Если такая негативная практика приживется в Калининграде, тогда мы получим колоссальную проблему со сдачей жилья в эксплуатацию и расплодившуюся армию обманутых дольщиков.

Валерий Макаров: — Противоречие между Жилищным и Градостроительным кодексом действительно существует: Жилищный кодекс говорит о том, что каждый дом должен быть размежеван, и на его территории должны находиться все площадки благоустройства. С другой стороны, есть понятие сложных участков, когда на одном земельном участке может находиться несколько домов, и площадки под благоустройство можно спроектировать на весь жилой комплекс. В микрорайонах советской постройки это так и есть. Размежевать отдельно не выйдет – между домами только узкие проезды, одна мусорка на несколько домов, и хотя по нормативам мусорка эта должна отстоять от дома на 20 метров, в уже существующей застройке таких норм никак не обеспечишь. С новостройками легче, но проблемы со старыми кварталами остаются.

Сегодня в разных городах России сложилась разная практика. В Петербурге, например, требуют, чтобы каждый новый дом имел свой участок земли. В других городах признана комплексная квартальная застройка. Думаю, что для Калининграда разумным вариантом является именно квартальная застройка, где проект благоустройства рассчитан на несколько домов. Если мы жестко размежуем участки, то нормальную спортивную площадку в это пространство не втиснешь. А если и втиснешь, эффективно использоваться она не будет. Лучше одна на несколько домов – но полноценная.

Впрочем, вопрос этот еще в процессе обсуждения и споров — у разных отделов администрации города разное мнение.

Александр Пятикоп: — Перечень разрешительных документов на строительство правительством Федерации дан исчерпывающий, но ему есть куда расти: сказано, что ежели какой субъект Федерации захочет ввести свои собственные нормы – пожалуйста. Но необходимо отстоять их необходимость. Если город захочет ввести какие-то свои особенные обременения, он должен защитить их в субъекте Федерации. С учетом нашего анклава это актуально, однако нужно как-то привлечь бизнес в то же ЖКХ.

Валерий Макаров: — Право на квартальную застройку – с разбивкой на этапы — получить можно, но когда дома вводятся в эксплуатацию, появляются жилищники, которые требуют размежевать каждый дом. А как это сделать, если проект благоустройства выполнен на весь квартал в целом.

Курятник инкорпорейтед

Геннадий Моногаев: — Вопрос со сроками может предстать и с неожиданной стороны. Порой застройщик попросту оказывается заложником ситуации, в которой не виноват. Вот частный случай: есть проект квартальной застройки, на которую мы получили разрешение. В срок, определенный договором об аренде участка, мы должны построить пять огромных домов. Конечно, за 5 лет все не построишь даже силами нашего Фонда. Но мы три дома уже сдали, один завершаем, остался еще один. На его строительство потребуется около двух лет, а в 2016-м заканчивается аренда, и нам уже говорят, что продления мы не получим. Хотя у нас имеются дольщики. Дело в том, что мы не можем завершить благоустройство территории, потому что некая дама построила и даже узаконила в Росреестре нечто вроде курятника, который, кстати, красуется в районе магазина «1000 мелочей» и стоит в аккурат на той земле, где мы должны по условиям мэрии проложить дорогу — внутриквартальный проезд. Замечу, что курятник зиждется на муниципальной земле. Мы судимся с дамой уже два года, она получила соответствующее предписание, но все остается как было. И муниципалитет никак не решает вопрос, хотя земля, повторю, муниципальная. Если мы сейчас не сдвинем этот курятник, то не сможем сделать этот проезд и наш дом не примут в эксплуатацию. По сути, мы в тупике – срок аренды истекает, а мы не можем выполнить условия обременения из-за того, что муниципалитет не может освободить муниципальные же земли от самостроя.

Рецепт социального напряжения

Валерий Макаров: — Та же история и с монополистами, которые должны тянуть инженерные сети по участку – нет механизма, который мог бы воздействовать на сроки выполнения ими уже оплаченной работы.

Мы тупо платим деньги монополистам, дело не делается, а арендное время уходит.

Нужно искать ответы… которых, увы, пока нет.

Александр Пятикоп: — Это с одной стороны. А с другой — дольщики, которые создают социальное напряжение, требуют своего. Подают в суд. Их можно понять, но кто войдет в положение застройщика?

На самом деле, земельный вопрос действительно обостряется с каждым годом. И создание земельного же контроля пока ничего не изменило. Более того, мы наблюдаем негативную тенденцию – отстранение власти от решения проблем. Вот вам пример: гражданин А залез к гражданину Б на соседний участок. Прихватил часть его территории и поставил забор. Гражданин Б жалуется мне как депутату: мол, посмотрите, мои права попраны. Звоню в мэрский земельный контроль – мол, рассудите, как воздействовать на нарушителя. А мне: пусть обиженный в суд подает: ему надо, вот пусть и судится. А мы не хотим.

Но почему обязательно решать такие проблемы за счет налогоплательщиков? Причем в Чкаловске такая ситуация не единственная. И ведь мэрия подтверждает: да, «интервент» влез незаконно, незаконно поставил забор и успел поставить строение, тем самым нарушив права другого. Но обращаться в суд…

На мой взгляд, получать отписки и советы «идите в суд» — не решение проблемы. Граждане спросят – а зачем тогда мы содержим городские и областные власти — если они не стоят на нашей стороне? Ведь никакие доказательства собирать не нужно – вот документы, из них ясно, что налицо нарушение, люди обижены. На моей земле поставили незаконную постройку, а теперь мне надо еще тратить время и нервы на суд, чтобы отстоять свою собственность? Выглядит все это как дискредитация власти.

По этой же причине – оттого, что власть работает вяло – до сих пор не реконструируют улицу Ломоносова. Во-первых, допущены ошибки проектировщиками, во-вторых, владельцы участков вышли со своими заборами за красные линии. Проект реконструкции должен был быть реализован еще в 2011 году. На дворе уж 2015-й – и ничего-с.

Поэтому считаю, что активнее надо вести работу по земельному контролю.

Елена Дьяконова: — Но ведь земельный участок – собственность, которую должен отстаивать ее владелец! Вот простой пример: я купила квартиру, а вы пришли ко мне и сказали, что будете здесь жить. И я не пойду к депутатам, ни в администрацию, а пойду в суд – потому что это моя собственность и я буду защищать ее в судебном порядке. Работа муниципалитета – защищать муниципальные земли, а здесь рамки гражданско-правовых отношений. А что до активности… Мы выезжаем на сигналы. Но полномочий, чтобы решить проблему у нас нет – мы глаза города: приехали, посмотрели, зафиксировали – и отправили акты проверки в орган власти, структурные подразделения администрации города, которые и уполномочен решить проблему.

Геннадий Моногаев: — Постойте, а как быть с тем, что вы не отстаиваете и муниципальные земли? Ведь дама с курятником залезла с ним и с забором как раз на муниципальную землю, по которой нам предстоит тянуть сети, — наш-то участок заканчивается за километр от курятника!

Елена Дьяконова: — Если это земля общего пользования, то это наш вопрос.

Геннадий Моногаев: — И вы его не решаете… А мне завтра дом сдавать, и я не могу выполнить обременение по причине вашего бездействия.

О священных животных

Денис Пашко: — Есть моменты, которые отравляют нам жизнь, и, как показала практика, решение трудно принять по двум веским причинам. Первая – это священная корова по имени Частная Собственность, лишиться которой гражданин не может иначе, как по решению суда. Далеко за примером ходить не будем. Курятник – это печально, но не менее печальны и припаркованные автомобили вдоль проезжей части дорог областного центра. Например, Верховный суд однажды, применяя норму ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, решил, что нельзя осуществлять эвакуацию автомобиля, потому что никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. Потребовалось много лет, чтобы отрегулировать законодательство в этой части.

В двух статьях Земельного кодекса четко говорится о том, что все имущественные споры решаются в суде, и все также прекрасно понимают, что земельные споры – дело не быстрое. Поэтому надо быть готовым к тому, что на них уйдет порядочно времени.

Геннадий Моногаев: — Но ведь время аренды на исходе! Владелица курятника ведь и на судебные заседания не являлась! Проволочки длились год! Наконец-то получил предписание об исполнении – но это потребует еще один год. А меня разрывают на части 214 дольщиков – потому что я не могу получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Ведь если по совести – у дамы с курятником никаких денег не хватит со всеми рассчитаться!

Денис Пашко: — Когда вы брали землю, вы видели, что приобретали. Курятник она построила не вчера. Нужно было предвидеть, какие издержки вам грозят. Взяли землю – теперь защищайте. А вообще в средствах массовой информации говорится уже о том, что особо инициативным гражданам, протестующим против точечной застройки, представители застройщиков уже грозят исками о взыскании расходов за трату времени. Арендного.

Геннадий Моногаев: — Дело в том, что свой курятник дама узаконила – с вашей помощью.

Денис Пашко: — Как?!

Геннадий Моногаев: — Этот вопрос ко мне?! Конечно же, с помощью Росреестра.

«… и где конец непримиримой розни»?

Александр Пятикоп: — В Калининграде больше ста садовых товариществ. Представьте, сколько драм на тему земельного вопроса там происходит. И ведь есть вовсе тупиковые. Например, такие, где старые земельные участки, выданные уже давно, включают в себя часть дорог и мест общего пользования. Получается, что некоторые садоводы являются собственниками этих дорог, а по сути, козьих троп между садовыми участками. Это порождает серьезные ссоры внутри садовых товариществ. Люди спрашивают нас, депутатов, мол, кто нас рассудит? Где та городская власть, которая расставит все по местам? Ведь никто не спорит – дороги и пожарные проезды, нужны, но как прийти к соглашению? И четкой политики здесь нет. Каким образом мы, городские власти, можем повлиять на ситуацию? Либо мы отходим в сторону, и дело парализовано, либо – междоусобица? В новых документах таких недоразумений нет – вот вам 6 соток чистой недвижимости, и никаких разночтений. Государство же говорит – забудьте, что вы там имели и размежуйте за свой счет. Но дело-то недешевое — не каждая бабушка сможет оплатить такой проект. А пока все выливается в ссоры, межевые споры, доходящие до оскорблений и угроз.

Денис Пашко: — В каждом отдельном случае надо обращаться к истории вопроса, чтобы знать, как его решить. Участки предоставлялись садовому обществу, в обязанностях которого было и обеспечить проект планировки. В 90-е, конечно же, никто этого не делал. Участки в то время нарезались так, чтобы между ними могла пройти одна машина… в лучшем случае.

Александр Пятикоп: — Не знаю, как в городе, а в Чкаловске происходили удивительные вещи. В 90-е там был гарнизон, и его начальник распоряжался территорией, как считал нужным. Он говорил так: «Вот тебе справка – сделай в этом месте гаражное общество. И делали. И все садовые участки там – на месте дубовых рощ, которые, словно в тайге, безжалостно вырубали и выжигали. Цивилизации многие из них не подлежат – люди строят шанхаи, не слишком задумываясь, во что это потом выльется. Вот в обществе «Консервщик», к примеру, заказали проект планировки товарищества, а когда посмотрели, что после прокладки коммуникаций останется по две сотки из шести, сказали исполнителям спасибо – на том и расстались.

Не до конца проработан вопрос о таких обществах, к сожалению.

И еще об излишках

Вероника Королева: — Излишки – как их можно приобрести без аукциона?

Денис Пашко: — Если участок находится за домом, внутри квартала, то надо подождать, когда будет определен и принят максимальный размер участка и можно будет приобрести эти излишки в порядке перераспределения. Если же эта земля за красной линией, а у города в обозримом будущем нет средств, чтобы заняться реконструкцией улицы, он может предоставить заинтересованному лицу возможность сделать кадастровый учет этого отрезка дороги, или территории общего пользования, а мы оформим этот участок как сервитут (причем сервитут в пользу человека). Соглашение о сервитуте между гражданами и муниципалитетом возможно, однако ж механизм пока еще в процессе разработки. Когда это произойдет – сказать сложно, в силу специфичности самого понятия сервитута.

Но главный камень преткновения – это ситуация, когда на места общего пользования некто простер собственность частную: например, взял и поставил на этом месте забор, препятствующий общему пользованию этой территорией неограниченным кругом лиц. Решить эту проблему не всегда можно.

Александр Пятикоп: – Если только не привлечь к борьбе Группу Неравнодушных Граждан, которые будут писать во все инстанции и добиваться правды.

Вячеслав Каминский: — Итак, мы пришли к тому, с чего начали – никакие поправки в законодательстве не сделали пока что земельный вопрос менее острым.

Более того – в чем-то проблем стало больше, — как, например, с ограничениями полномочий муниципального земельного контроля.

Думаю, что мы еще продолжим эту дискуссию – как верно заметил Валерий Макаров, земельное законодательство меняется с удивительным постоянством и регулярностью, возможно, возникнут и изменения к лучшему. Кулинарные рецепты povar.me с фото

Елена Чиркова

https://rynokzhilia.ru, №24 (977), 1 июля 2015 г.