Или можно ли надеяться на лучшее?

По России хлынула массовая проверка обоснованности тарифов на услуги ЖКХ. Как и следовало ожидать, россияне встрепенулись в ожидании перемен к лучшему: чем-чем, а уж этим отродясь правительство их не баловало.

В Калининграде по поводу тарифов бить тревогу начали еще в 2009-м. Сергей Шерстюк, который руководит в Общественной палате рабочей группой по вопросам ЖКХ, вместе с независимыми экспертами исследовал историю вопроса и о своих открытиях не молчал. Сегодня он рассказывает, к чему привела борьба за разумные тарифы, длившаяся больше двух лет, а также о некоторых удивительных парадоксах, рожденных в недрах регионального ЖКХ.

Непротивление злу

- Действительно, то, что сейчас выявляется на уровне РФ, мы знали уже давно: тарифы за коммунальные услуги неправомерно завышаются. Не раз делали мы и попытки их пересмотреть. Так, бывший губернатор Боос посчитал наши аргументы убедительными и даже дал команду уменьшить нормативы потребления услуг ЖКХ, но в результате ничего сделано не было.

В 2009 году мы провели экспертизу действующих в Калининграде нормативов отопления, холодного и горячего водоснабжения – все они оказались завышенными. Результаты мы обнародовали, послали экспертное заключение во все органы власти. Что удивительно — и госпожа Андреева, руководитель Службы по тарифам, и Сергей Бучельников, бывший тогда министром строительства и ЖКХ, согласились с нами: да, нормативы надо пересматривать. То же нам сказали и на горсовете, где мы выступили со своими открытиями, даже было принято специальное решение. Но ничего из этих благих намерений так и не вышло — время проходит, а нормативы – все те же.

Причем на то, чтобы пересмотреть и поменять их, вполне хватило бы трех месяцев. Мы даже предлагали свои услуги и методики. Сейчас это сделать еще легче – во многих домах стоят приборы учета, можно было бы применить аналоговый метод: посмотреть, сколько потребляют дома, оборудованные системами учета, и рассчитать по отношению к тем, что стоят по соседству, но где счетчиков еще нет. Схема проста. Никто заниматься этим не стал. Более того: после нашего обращения к губернатору последовали и жалобы населения, тогда-то Боос и дал указание снизить нормативы… однако Феликс Лапин приказал их повысить. Горсовет занял позицию невмешательства. Знаете, невольно появляется мысль, что органы власти заинтересованы в существующем порядке вещей. Конечно, им выгоднее, чтобы предприятия, которые находятся в их подчинении, зарабатывали больше.

Немного о холодной воде

Начнем с холодной воды. Да, тарифы калининградского «Водоканала» ниже, чем в среднем по Северо-Западу, но зато нормативы гораздо выше – этим он и перекрывает с лихвой то, что недополучает по тарифам (по моим сведениям, «Водоканал» теряет до 40 процентов на различных утечках и неполадках – в городе немало безымянных болот, не отмеченных на карте). А есть еще необоснованно дорогие подключения, есть подведомственные службы, которые устанавливают и поверяют приборы учета по высоким ценам – у этого предприятия достаточно статей дохода и без завышения нормативов.

Когда же мы предлагаем сделать независимую экспертизу, никто не соглашается. Да — выслушают и резолюцию напишут, но все остается на словах и на бумаге.

Население может и не знать истинного положения вещей с тарифами, поэтому, видимо, придется эту тему широко озвучить на пресс-конференции.

Дорогой наш газ

Из чего складывается тариф на газ? Тут три составные части: оптовая цена, по которой мы покупаем газ (к слову, самая высокая по России), транспортные расходы, таможенные пошлины. Ближайшая к нам Псковская область по тарифам прошлого года отличалась в этом от нас процентов на 15-20. Могут ли во столько обходиться нам таможенные пошлины – ведь, если не считать прохождения двух границ, существенной разницы по удаленности нет. Частично решить этот вопрос удалось новому губернатору – чтобы цена не менялась, по крайней мере, в этом году. Таким образом, сейчас мы сравнялись с Псковской областью, где газ подорожал.

Как бы то ни было, тарифы на газ у нас так и остаются одними из самых высоких в России. Впрочем, спасибо и на этом – могли бы стать еще дороже.

Вторая составляющая – услуги «Калининградгазификации» и «Петербургрегионгаза». До прихода второй организации платежи собирала «Калининградгазификация». С появлением нового «кассира» (которого опять же приходится содержать калининградским потребителям), цена резко поднялась, по поводу чего руководитель этой структуры в своем выступлении по радио заметил, что повышение «не смертельное». Оно, конечно, может быть и так, но получается, что услуги этих двух организаций в 5 раз выше, чем у их коллег в других регионах.

Тем не менее наша Служба по тарифам согласилась с доводами этих двух предприятий и оставила предложенные ими цены.

На запрос Палаты – почему Служба по тарифам поступила таким образом и чем это наша область отличается от других областей Северо-Запада, в которых услуги таких же организаций дешевле в 3-5 раз, госпожа Андреева ответила: у нас маленькое потребление газа (промышленность-то встала!), но мы вынуждены содержать численность обслуживающей организации по нормативам. Тогда зачем нашему маленькому региону специальный кассир от Газпрома? Вот, за счет дорогих услуг этих двух контор тариф и пополз вверх. И за год стал в 2 раза выше.

Мы и тут предложили провести независимую экспертизу. Губернатор Цуканов сначала согласился, но потом его переубедили. Жаль, потому что газ – основное топливо для большинства котельных, а в области до 70 процентов котельных работают на газе (в Калининграде эта цифра приближена к 90).

Кроме того, около 40 процентов населения пользуется сжиженным газом. Он и раньше был дороже природного, а теперь подорожал еще на 10 процентов.

Тепло: очень дорогое удовольствие

В том числе, из-за высоких цен на газ наш тариф на отопление один из самых высоких не только по Северо-Западу — по России. Но и все остальное, помимо газа, тоже очень дорого – потому что все расходы, которые несет «Калининградтеплосеть» (несмотря на мягкий климат), опять же выше, чем в среднем по Северо-Западу. Почему? Все просто: норматив, удельный расход топлива, потери при транспортировке, необоснованные ремонты… «усушка-утруска», и т.д., это и есть основные слагаемые производственной программы этой ресурсоснабжающей организации.

И последнее – какое-то количество тепла отпускается по счетчикам, а какое-то – по нормативам. Доходы за то и за другое очень разнятся. Почему? Как бы то ни было, производственная программа «Калининградтеплосети» по умолчанию утверждается в муниципалитете и так же принимается Службой по тарифам. Видимо, ни там, ни там слишком глубоко в эти программы не вникают. И когда мы спрашиваем руководство этой службы, почему никто не обращает внимания на завышенные нормативы (ведь было дело – это признавала сама же Андреева!), нам отвечают, мол, к тарифу это отношения не имеет.

Кроме того, отчетная информация о количестве отапливаемых квадратных метров отличается от реальной цифрой: когда мы начали проверять этот показатель из других источников, количество квадратных метров не совпало с той цифрой, которой оперировали при расчете тарифа. А разница-то в полмиллиона метров!

Мы предлагали – давайте сравним доходы предприятия, прибыль, зарплаты, которые они не показывают, ведь все это лежит на поверхности? Но нет – предложение так и зависло. На вопрос, как именно освоила «Калининградтеплосеть» отпущенные ей на ремонт и реконструкцию сотни миллионов, внятного ответа мы также не получили – так как этого никто не проверял.

И еще – именно в этом году планируется взять большую часть произведенного тепла от ТЭЦ-2, появилась нитка, которая заработала. Наконец-то! И тепло там намного дешевле… Однако дешевому теплу обрадовались не все — администрация города установила «лимит» для ТЭЦ-2 в размере 20 процентов от того, что там могут произвести. Причем такая нагрузка нерентабельна для предприятия, способного на большее. Но если бы мы все покупали тепло у ТЭЦ-2, тариф заметно бы снизился. Казалось бы, если «Калининградтеплосеть» отказалась от услуг «Янтарьэнерго», «Балтптицепрома» и «Балткерамики», где тепло стоило дороже, то по логике продаваемое населению тепло должно было стать дешевле. Однако на деле оно дало рост на 2,4 процента! Тут много непонятного, и Общественная палата настаивала на проведении независимого аудита до утверждения тарифов, то есть, до декабря прошлого года. С нами согласились, что мероприятие, конечно, нужное, но отложили до лучших времен.

Тем временем горячая вода стоит у нас бешеных денег, в два раза превышая стоимость того же продукта на Северо-Западе, и все это вызвано опять же неоправданно завышенными нормативами потребления.

Кроме того, Службой по тарифам грубо нарушено действующее законодательство: тариф на горячее водоснабжение до сих пор не установлен, таким образом, «Калининградтеплосеть» и аналогичные предприятия в других муниципалитетах, производящие горячую воду, обязаны пользоваться тарифами, установленными на 2010 год, а население, соответственно, платить по старым ценам и уметь отстаивать свои права.

Электрический вопрос

Не секрет, что миллионы, включенные в инвестиционную программу «Янтарьэнерго», сказались на тарифах. В этом году им утвердили программу на 680 миллионов рублей, в прошлом — 300 миллионов. Закономерно было бы проверить, как именно они были использованы. В Службе по тарифам, которая должна контролировать эти вещи, сослались на то, что «по документам все освоено». А на 5 лет этой организации утвердили программу на 2,8 миллиарда! И что – никто не собирается это контролировать? Хотя по законодательству Служба по тарифам обязана не только устанавливать тарифы, не только принимать и согласовывать инвестиционные программы, но и проверять их выполнение.

Вообще, принимая эти программы для всех ресурсоснабжающих организаций, стоило бы обследовать реальное положение дел, проинспектировать соответствующие объекты, чтобы решить – а действительно ли это нужно? Нужно ли менять здесь трубы, а там – подстанцию? Возможны ли иные технические решения по иным ценам? Существуют специальные механизмы контроля, логика, но нет – монополистам принято верить на слово. А кто даст гарантию, что те деньги, которые были выделены на модернизацию, реконструкцию и т.д., не пошли на другие цели?

Удивительное рядом

А помните, как мы радовались, когда торжественно закладывалась ТЭЦ-2 – под фанфары, в присутствии самого Чубайса. Казалось, с получением энергетического суверенитета пред нами открываются блестящие перспективы развития экономики региона. В те дни губернатор Егоров и главный электрик страны пообещали, что киловатт/час электроэнергии с ТЭЦ-2 обойдется жителям области в 1,10 рубля, гигакалория – в 337 рублей. Мы молились, чтобы уж быстрее она была построена.

И что мы имеем сейчас? Блестящие перспективы, по всей видимости – в очень отдаленном будущем. В реальности электроэнергия, покупаемая от ТЭЦ-2, стоит 1,37 рубля за киловатт/час, что на 25 процентов больше, чем декларировалось, а тепло – 612 рублей за гигакалорию, — почти в 2 раза больше.

Мы подсчитали, что если бы энергию и далее покупали по линии ФОРЭМ (минуя ТЭЦ-2), то платили бы сейчас за оптовый киловатт/час примерно по 1,25 рубля. Парадокс: принцип работы электростанции мы все знаем из школьной программы — топливо подается к котлу, тот вырабатывает пар, от пара работает турбина, от турбины идет энергия — электричество и тепло. Топливо, участвующее в производстве и того, и другого – одно и то же, почему такой разный рост цен? Почему регион, в котором климат позволяет существенно ограничивать потребление тепла, тратит его (или на него) почти столько же, сколько на севере?

Qui prodest? Кому выгодно?

Почему так не прозрачно все, что окружает таинственный процесс образования тарифов? Боюсь, что ситуация с тарифами – следствие того, что ЖКХ в регионе заниматься никто не хочет. Пример тому – бюджет прошлого года: из 900 миллионов рублей, выделенных на ЖКХ, освоено всего 300.

На пресс-конференции мы хотим поставить вопрос: соответствуют ли своим должностям руководители Службы по тарифам и те, кто отвечает за ЖКХ в правительстве и муниципалитетах?

Обычно нас обвиняют, что мы только критикуем, но ничего не предлагаем. Это не так – мы провели большую работу, вынесли решение, разработали рекомендации. Например, чтобы два министерства не дублировали работу друг друга, создать одно, которое будет непосредственно заниматься ЖКХ. У нас же Министерство строительства и ЖКХ во многом пересекается с Министерством развития инфраструктуры — и по топливу, и по инженерным сетям, в то время как в других регионах исправно работают, к примеру, министерства ЖКХ и энергетики. Да и вопрос энергосбережения, в первую очередь, необходимо решать в коммунальном секторе.

Недовольство население существующей ситуацией было искусно повернуто против управляющих компаний, но сегодня в сфере ЖКХ нужно разбираться не с УК, а с теми, кто устанавливает тарифы, кто должен был чистить снежные завалы на дорогах (отнюдь не УК, лишенные базы!), с теми, кто должен был передать дома управляющим компаниям в исправном состоянии, ведь никакая УК не сможет за 2-3 года исправить то, что было запущено на протяжении десятков лет.

Напрягаться в изобретении инноваций здесь не нужно – перед нами опыт соседних с нами стран, достойный подражания. Например, в Эстонии УК имеют преференции по кредитам, получая их практически под нулевой процент без залога. А все потому, что там правила игры выработаны на благо людей. И, в конечном счете, всем это выгодно. Мы же собираемся, по сути, ввести новый коммунальный налог – сборы с собственников жилья в фонд капитального ремонта. А если фонд лопнет? А если опять мы будем оплачивать кого-то другого «в льготном порядке»?

Удивительно, что население еще продолжает платить по неоправданно высоким счетам. И не только помогая этим родному государству: например, почти 48 процентов акционеров «Янтарьэнерго» – «отдельные штатские лица», и только 52 процента – государственный пакет. Но принимается дорогостоящая инвест-программа, на деньги налогоплательщиков строятся или реконструируются новые объекты — это увеличивает стоимость основных фондов, акций, и таким образом, мы увеличиваем дивиденды также и частным держателям акций. Это противозаконно.

До сих пор к голосу Общественной палаты в общем-то не сильно прислушивались. И если нас не услышат и в этот раз – придется отправлять материалы в Общественную палату РФ – акустика там, по всей видимости, лучше, поскольку получаемый резонанс имеет четко выраженный законодательный эффект.

Записала Елена Чиркова

Газета «Рынок жилья», https://rynokzhilia.ru, №11, 24 марта 2011 г.

https://rynokzhilia.ru, №,