Вопросов много — ответов…

На прошлой неделе в Калининграде прошел форум ЖКХ, довольно скромно освещенный в СМИ, но удовлетворивший самих организаторов и участников этого мероприятия, — представителей Общественной палаты и правительства области и некоторого числа управляющих компаний, которые делегировались не только альянсом домоуправленческих структур города, но, в какой-то мере, и области.

Много вопросов, хороших и разных

Вопросы поднимались очень разные – это и проблема чистого города, по поводу которой модератор фестиваля Ольга Аренцева посетовала, что «мы вкладываемся в урны» и прочие атрибуты наведения чистоты и благостности, но приходят «этти детти» и все ломают. Вандализируют. Так что было бы очень неплохо уже в сентябре озадачить минобраз, дабы провел конкурс «на лучшее антивандальное сочинение». А ведь написать собственной рукой – «это круто», «потрясающе», — это отложится не только на бумаге, но и в сознании.

Поднимались и такие животрепещущие темы, как управление домами – «которыми надо управлять так, чтобы улучшить окружающую среду и одновременно создать комфортные условия для собственников жилья».

Что-то в этой прекрасной идее намекнуло на сны Веры Павловны (из «Что делать»), и не только надеждой на лучшее в человеке, но и общей акварельностью, отсутствием конкретики. Но ведь главное – определиться с целью, а война план покажет…

Не мог форум упустить и вопрос с мусором, однако же проблема ТБО настолько не проработана ни в правительственных документах, ни в сознании граждан, что благородное собрание только скользнуло по касательной, оставив серьезное погружение в тему Общественной палате – на будущее. Тем паче, что уж к Мундиалю 2018-го Калининград обязан блеснуть чистотой, не забыв при этом и о чистоте городских ручьев, пока что удручающих своими мутными водами и убитыми берегами.

Кадры решают все, — фраза, согласитесь, расхожая, провозглашаемая довольно часто, только вот сопровождается она прогрессирующим распадом среднего технического образования, которое и поставляло когда-то какой-то персонал в ЖЭУ и ЖЭКи. И, конечно, кадровый вопрос также стоял ребром на протяжении работы форума.

Что ж, и его можно решить с помощью профориентации школьников – можно даже ввести тему управления МКД (многоквартирными домами) в программу обществоведения, чтобы с младых ногтей наша смена прониклась важностью задачи. Ну а там – плох тот квартирный собственник, который не мечтает стать управдомом. А сформировав правильно мыслящего собственника жилья, можно надеяться, что профессия домуправа станет престижной, и в вялые вены хлынет свежая кровь.

Как видим, вопросы были действительно хорошими и важными. Им не доставало одного – таких же хороших ответов.

Впрочем, главное – наметить цель: форум он и есть форум, что в некотором роде переводится как базар, торжище, он и не должен был вынести решение (вынес резолюцию, наметил вешки — и то хлеб).

Больной вопрос

И, само собой разумеется, что вопрос капремонта довлел над прочим разнотемьем.

Как заставить собственников жилья не только исправно платить новый налог на капремонт, но этот капремонт еще и полюбить?

Задача неблагодарная, непосильная и пока что неразрешимая.

Форум только обозначил вероятность страхования аккумулированных взносов и возможность отдельного платежа по отдельному счету для взносов на капремонт от прочих коммунальных платежей.

Как оказалось, инициатива исходит из федерального центра, так как там уже вслух говорят о том, что денег на капремонт в большинстве регионов может и не хватить. Эксперты Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ «Высшая школа экономики» полагают, что достаточные взносы на капремонт установлены только в 7 регионах, и денег окажется достаточно лишь в Москве, Красноярском крае, на Камчатке, в Ярославской, Магаданской, Тюменской областях и Ямало-Ненецком АО.

Дефицит средств в остальных субъектах РФ неумолимо спровоцирует провал всей программы. Учитывая, что уже сегодня большая часть регионов и муниципалитетов успели накопить долги почти на два с половиной триллиона рублей, «покрыть капремонтную недостачу им будет нечем».

Столь пессимистичный прогноз основан на анализе 83 программ капремонта.

Ситуация усугубляется еще и тем, что россияне отказываются платить за ремонт – в среднем, платят процентов 20.

Так что новый учебный год начнется с многотрудной работы над ошибками – закон о капремонте необходимо переписать заново.

В Интернете множатся советы, как легитимно отказаться от поборов на капремонт.

Например, многие независимые юристы трактуют новый налог как сделку между равноправными сторонами, и если «потерпевшая» сторона с условиями этой сделки не согласна, она может на законном основании отказаться от участия в этом деле, уведомив противную сторону. А далее, если обе так и не придут к компромиссу, сделка не состоится. И если одна из сторон с условиями сделки не согласна, она может уведомить об этом другую сторону. Дальше стороны начинают процесс согласования условий сделки. Если они не могут прийти к согласию, условия сделки определяются в суде. Но в ситуации, если одна из сторон уведомила другую о своем несогласии с условиями сделки и процесс согласования условий не завершен, сделка не может считаться заключенной, обязательства по выплате денег по этой сделке наступить не могут, утверждают некоторые юристы.

За что?

За что платить, спрашивают россияне. Нет, они, конечно, понимают, что без капремонта далее никак нельзя – российский жилой фонд «со стажем» может рассыпаться, как карточные домики. В Калининграде, к примеру, процесс пошел.

Населению сильно не нравится перспектива обесценивания накоплений по ходу инфляции: сегодня 500 рублей (предполагаемая средняя ежемесячная плата за капремонт) это деньги, а завтра это копейки, — хватило б на молочишко.

Деньги обесценятся куда раньше, чем наступит предполагаемый ремонт, если, конечно, не влезать в долги.

Не забыли граждане и про 16-ю статью федерального закона про приватизацию, в соответствии с которой первый капремонт (после приватизации) государство исполняет соло.

Есть мутные моменты и с организацией контроля за расходованием накопляемых взносов.

Причем вопросы эти будоражат и население столицы. По словам Галины Хованской, депутата Госдумы, москвичей шокировало, что взнос составит практически половину обычной платы за квартиру, — то есть, придется платить в полтора раза больше, — притом, что коммуналка итак на пределе возможностей большинства граждан.

Единственный выход – спецсчета домов, но пока активные граждане, затеявшие правильное накопление, составляют по Калининграду (как и в целом по стране) 13 процентов. Есть и сложности с наймом подрядчиков, и с очередностью.

Правительство Калининградской области, понимая, как трудно сподвигнуть электорат на это дело, предложил добавить к 15 процентам стоимости работ, оплачиваемых собственниками жилья, свои 85 процентов из бюджета.

Пряник может легко превратиться в кнут: те, кто не успеет в этом году со своим спецсчетом, в следующем году будут вносить уже не 15 процентов, а 20.

Но группа депутатов от КПРФ недавно внесла в Госдуму законопроект, по которому эти 15 процентов будут навсегда. На весь период действия программы капремонта.

Это не коммунистическое понимание справедливости, а трезвый и голый расчет: по мнению депутата Госдумы Сергея Обухова и его коллег, авторов сей инициативы, полноценный капремонт без солидного госфинансирования попросту не состоится, а «попытки провести его только за счет средств граждан обернутся деградацией жилого фонда, и в дальнейшем придется вкладывать гораздо больше средств, чем требуется сейчас», пишут парламентарии в пояснительной записке.

Кроме всего прочего, назревает бунт – и то, что люди не платят (а они действительно не платят), это тоже знак бунта против непонятного оброка.

А непонятен он, в том числе, и потому, что платить надо по сути за виртуальную услугу, до которой можно не дожить, или которая сама может скоро сойти на нет.

Кроме того, граждане не верят, что их деньгами распорядятся честно:

- Хотя ЖК РФ декларирует «рыночный принцип» проведения капитального ремонта «самими собственниками», фактически ситуация выглядит иначе: государство собирает с граждан на невозвратной основе квазиналог, квазисбор, который не поступает в бюджет, а остается на счетах третьих лиц, нередко ведущих частную коммерческую деятельность (де-юре или де-факто). А государство уже без каких-то конкретных обязательств перед плательщиками взносов решает, когда проводить ремонт и проводить ли его вообще, — объясняет суть проблемы Сергей Обухов.

Коммунистов поддерживает и директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов:

- Эта система взносов расходится с принципами гражданского права: взносы никак не привязаны к конкретным срокам проведения ремонта и его стоимости; выплаченные средства теряют правовую связь с их плательщиком. Взносы накапливаются на счетах, но ремонта в доме может и не быть. Между тем ключевые принципы обязательственного права говорят другое: конкретный платеж должен быть связан с конкретной работой или услугой, нельзя просто «платить в стол» без встречного конкретного обязательства.

Жители 39-го еще не ощутили нового, навязанного им груза – они еще не начали платить «в стол».

Не так сильно жмут сейчас и подскочившие тарифы за коммуналку – не тот сезон, чтобы проникнуться новыми реалиями.

Скоро ощутим и то, и другое. Успеют слуги народа сделать работу над ошибками до наступления момента истины?

Хорошо бы: никой форум не сможет убедить население полюбить капремонт в том виде, в котором он к нам пришел.

Елена Чиркова

https://rynokzhilia.ru, №32 (985), 27 августа 2015 г.