Всегда обидно, если вдруг во время джентльменской игры обнаруживается, что кто-то играет совсем не по-джентльменски.

И тут, когда мы еще не рассчитались за свой старый проигрыш, нам с вами предлагают сыграть еще в одну игру – министр ЖКХ России Слюняев реанимировал идею социального найма. В виде доходных домов. Не значит ли это, что отпадает дамоклов меч капремонта?

Но посмотрим на эту ситуацию глазами эксперта – Ольги Аринцевой, директора по развитию СРО НП «Альянс»…

Не пугала я…

- Не так давно мне говорили, что я пугаю народ – на самом деле все не так плохо.

Самое время сказать, почему я пошла в ЖКХ – потому что, не зная системы, не могла разобраться, хочу ли я приватизировать квартиру или, упаси господи, нет?

То есть, будет это выгодно или нет?

Сегодня, исходя из того, что происходит в зоне законодательства по части капитального ремонта, выясняется, что не пугала. Невыгодно. Собственность, если она не «работает», всегда обуза для собственника – хоть автомобиль, хоть гараж, хоть квартира, хоть коттедж трехэтажный.

Сейчас расходы на капремонт возрастают и возрастают серьезно. Пока что просматриваются две версии. Первая – платить регулярный «налог на капремонт», подобно тому, который мы платим «на дороги», но не иметь никакой гарантии, что твой дом будет получать из этих денег хоть сколько-то. Второй – вкладываться в свой конкретный домовой фонд капремонта, что получится весьма недешево, учитывая блистательное отсутствие в нем помощи государства.

В первом случае, если на протяжении многих лет мы следили за состоянием дома и всемерно поддерживали в нем порядок, не факт, что очередь на капремонт вообще когда-либо дойдет до нашего дома при этой жизни – чиновник будет прав, если пустит деньги на дом апофигистов, потому что по всем критериям будут отбирать именно дома апофигистов, маргиналов и бездельников, которые довели дома до ручки. А «правильные» собственники подождут, они-то сохранили свою недвижимость, 20 лет после приватизации по-хозяйски регулярно вкладываясь в ее содержание.

Или, если верно, что эта альтернативная версия создания частного фонда капремонта будет воплощена в жизнь, и дом сможет выбрать, принимать ли ему участие в глобальной системе, или ограничиться своим собственным накопительным счетом и ремонтировать только свое имущество, мы будем вынуждены инвестировать в свою недвижимость весьма ощутимые суммы, которые будут гораздо весомее, чем участие в общем котле «глобал-версии». Зато во второй версии меньше риска, и еще неизвестно, кто, в конечном счете, выиграет – «глобалисты» или «сепаратисты». Не исключено, что именно для «глобалистов» будут разрабатываться разного рода «целевые программы». Поскольку «сепаратистов» поощрять вроде как ни к чему – они сами по себе ответственные. Жизнь так изменчива…

Прилив предполагает отлив

Конечно, на первый невооруженный взгляд ясно – грядет девятый вал деприватизации.

То есть, отлив.

Людям попросту будет не по карману содержание собственной недвижимости – куда как легче перейти на условия социального найма и переложить бремя его сохранности на государство. Что из этого выйдет – неизвестно. Хотя, зная стиль игры…

Некоторым кажется, что можно будет жить и дальше, не беря в голову, что дом рушится.

Но мы люди взрослые и понимаем – из социалистической системы, какой мы ее помним, мы вылетели окончательно и бесповоротно. В других отраслях у нас давно здравствует капитализм. С нечеловеческим лицом. И в ЖКХ – опять никого не пугаю! – но формируется то же самое лицо. А как известно, при капитализме такого рода ожидать массового «социального» найма для большинства населения, мягко говоря, неразумно.

И вот, как раз в ключе последних высказываний министра Слюняева о рентабельности доходных домов, возникает предположение, что на смену социальному найму придет найм коммерческий. С неизбежным шлейфом условий, на первый взгляд в глаза не бросающихся, но которые впоследствии явят себя во всей своей неизбежности, как это случилось с приватизаций. А в социальном найме останутся, в конечном итоге, только совсем-совсем незащищенные категории граждан. Например, участники ВОВ, которых к тому времени будет, увы, не так много. Остальные же «расприватизировавшиеся» будут избавлены от тягот содержания собственного жилья и счастья оставить его наследникам, но зато будут, как «в остальных Европах» оплачивать ощутимую стоимость коммерческого найма жилья. Насколько это страшно?

Парадиза достижим…

Скорее всего ожидание расприватизировавшихся – мол, плачу свои 100 рублей за соцнайм и больше знать ничего не хочу – будет иллюзорным. По крайней мере, в европейских государствах – исходя из моих познаний – такого парадиза нет!!!

А найм – есть. Правда, его условия рационализированы, расписаны детально, всем все ясно и – что важно – все играют по правилам. По тем правилам, под которыми ставили свою подпись, а значит, нерушимыми. И муниципалитеты, которые сдают в найм отлично содержащиеся дома, и граждане, которые благополучно в этом режиме живут нередко всю жизнь.

Существуют интересные механизмы, которые делают найм увлекательным. Один из вариантов. Вы платите за аренду жилья «в ощутимых размерах» плюс оплачиваете текущее обслуживание жилья (по аналогии с нашими ежемесячными платежами). Но при этом часть суммы из «арендных» гарантированно идет на специальный счет. И при желании и возможности в конце концов вы можете выкупить занимаемую вами квартиру в собственность. Накопленная сумма идет «в зачет» при покупке. С другой стороны, если ситуация меняется и вам уже не нужна собственность в этой стране и вы отказываетесь от найма (например, решили сменить страну и жилье), накопленные деньги вам вернут и даже с процентами за вычетом относительно небольших сумм за работу как раз того персонала, который размещал эти деньги под проценты.

…но не так быстро, как хотелось

Думаю, что рано или поздно мы тоже к этому придем, но я опасаюсь, чтобы это не случилось с бухты-барахты: у нас многие хорошие задумки претерпевают странные метаморфозы… и становятся плохими. Иногда – очень плохими.

Я вообще не люблю, когда говорят «сделайте БЫСТРО!» Сделайте быстро, чтобы завтра или – на крайний случай – послезавтра была выполнена титаническая задача по разработке стратегии на ближайшие 200 лет (потому что на пять лет – не стратегия, это оперативное планирование).

В страхе потерять работу, люди, которых нагрузили этим поручением в духе двенадцати подвигов Геракла, БЫСТРО составляют стратегию на 200 лет вперед. Непродуманную, не выверенную, потому что такая быстрая работа не может быть качественной: было слишком мало исходных данных, не было достаточного объема статистики, не были проанализированы какие-то тенденции, то есть, это слишком скрупулезная работа, на которую надо, как минимум, лет пять.

Вот вам пример. Во время учебы мне приходилось слышать отчет муниципалитета столицы одного европейского государства, и руководитель департамента с огорчением сообщил, что несколько лет назад стратегия, которую они разработали и придерживались семь или десять лет, вдруг дала на каком-то году сбой и выполнение оказалось не на 98,9 процента, а всего на 82 – 83… И господа-муниципалы запаниковали – пришлось срочно пересматривать и анализировать, куда, когда и как закралась ошибка. Как выяснилось, во время первичного сбора информации по одному из критериев случился сбой при статистике, речь шла об оптимизации транспортной системы и они неправильно статистически обработали информацию о количестве машин, въезжающих в город, когда люди утром едут на работу. Неточность «выстрелила» через несколько лет. Но они рады, что исправили эту погрешность, и были горды тем, что исполнение опять достигло 97,9 процента.

Слушая отчет, я мысленно возвращалась к бравурным отчетам и докладам в нашей действительности, где результат достигавший несколько более 60 процентов от поставленной цели, фиксировался, как хороший. А все что свыше 75 вызывало победные реляции.

Не решаюсь сравнивать и комментировать – разная история, разная ментальность, разные способы достижения результатов. Но вот такие явления имеют место быть. Не секрет, что наши стратегии корректируются по ходу жизни, нередко «в ручном режиме». Мол, война план покажет.

Читайте источники и их составные части

Возвращаясь к теме доходных домов, согласна – сама по себе идея хороша. Дьявол – в деталях. Насколько эта система будет хорошей и правильной зависит от них.

Если вернуться к идее приватизации – сама по себе идея была очень хороша. Отдать людям в собственность жилье, построить систему таким образом, чтобы бывший собственник перед передачей и приватизацией привел это жилье в порядок и возложить на нового сознательного собственника ответственность, конечно же, дав ему при этом и права, на законодательном уровне все было прописано прекрасно. Это сейчас вся страна разглядела те детали, в которых крылся дьявол. Но вспомним, как эта идея внедрялась в социум: на уровне СМИ шла агитация, мол, бабушки, срочно приватизируйте квартиру – будет, что оставить в наследство внукам.

Приватизируйте!!!

Игра строилась на том, что бабушки не пойдут к юристам и сами читать подробности закона, и, тем паче, вникать в него – не будут.

Кто знал, тот давно через суды получил «неустойку» за непроведенный капитальный ремонт. Ну а остальным теперь приходится рассчитываться за проигрыш в азартной игре с государством. Надо было внимательно читать первоисточники, потому что и в СМИ работают люди, которым свойственно ошибаться.

Точно такие же примеры можно найти в других сферах – когда закон написан правильно и хорошо, а на деле воплощается кошмар.

Взять закон об образовании. Впечатлившись массовыми мрачными отзывами, не устояла, прочла весь. По моему скромному мнению, если все будет так, как написано, очень хороший закон, по крайней мере, лучше, чем предыдущая версия. Он системен: логичен, разумен и рассчитан на применение в цивилизованном обществе. Но как он будет реализовываться? Кто его будет внедрять? Дело в том, что пока писали этот хороший и правильный, системно увязанный закон, истинных профессионалов на ниве просвещения осталось не так уж много. Вообще, учителей по призванию катастрофически мало. Потому что профессия учителя – не только передать знания, коих, увы, явно недостает (позор нации!), но еще должен быть и нравственный настрой. Заряд. Учитель должен быть от Бога, а не только «от диплома»…

Иногда я думаю – а не перешли мы через «точку невозврата», когда даже самый лучший закон, применяемый в сформировавшемся социуме, искажается за счет «человеческого фактора» на всех уровнях..?

Успеем ли с критической массой?

Увы. В системе ЖКХ на самом деле ситуация сложнее – в отличие от образования, преемственность молодых профи от старых отсутствовала. Потому что проблемы ЖКХ в течение долгих лет при всех видах общественного строя в нашей любимой стране попросту игнорировали. Спросите жителей «хрущевок» и «брежневок», когда у них был капремонт? Много таких наберется? Или кто-то думает, что балконы стали падать и трубы повсеместно «рваться» от смены строя? Инженерные объекты – увы – выходят из строя в связи с законами физики и по причине нарушения регламентного обслуживания.

И я снимаю шляпу и приношу искренний респект тем сумасшедшим в хорошем смысле слова людям, которые сегодня рискнули взяться за это поле непаханое. На любых уровнях – от правительства до управляющих компаний! Потому что по сравнению со своими предшественниками, сидевшими в ЖЭКах в ожидании зарплаты, они реально хотят хоть что-то улучшить. И не только хотят – делают!

Первая волна желавших «снять пенку» на неграмотности довольно скоро уйдет. Останутся, как водится, упертые профессионалы.

Если наше общество за эти несоциалистические годы успело набрать какую-то критическую массу таких людей, то вероятно, что любой новый хороший закон может и сработать.

А с приватизацией… тогда не нас обманули – мы позволили себя обмануть. На что и было рассчитано. Потому что зрелый человек говорит – «я позволил себя обмануть» и винит себя, а незрелый – «меня обманули» и винит государство и весь белый свет.

Конечно, по уму, прежде чем навязывать закон, нужно было провести разъяснительную работу. Как, например, есть ведь у нас теперь повсеместно курс финансовой грамотности для населения… Но, с другой стороны, кому-то это было выгодно. Такое медленное погружение населения в прелести состояния «настоящего собственника недвижимости», который «сможет ее оставить по наследству».

Фальш-старт?

Тот же закон об энергосбережении с его непременным условием установки счетчиков: проблема назрела – но созрело ли общество, в котором «до фига апофигистов». Те добропорядочные и законопослушные, кто установил счетчики, теперь за этих апофигистов вынуждены платить. Что теперь делать? Снимать счетчики? Но ведь надо знать, откуда начинать реальную экономию, и счетчики как раз обозначают момент старта – показывают, где и что не в порядке и за что взяться в первую голову.

Ответственность за дом, в котором ты живешь, предполагает это априори – надо знать, сколько ты тратишь, чтобы потом тратить меньше. Да, в конце концов, не пора ли перестать мерить все кучками, когда весь мир меряет весами?

Но ответственность за исполнение этого важного закона отложена на потом. Хотя все понимают, что расплата неизбежна – и к моменту платежа набегут проценты.

Набегут они и за фальш-старт с законом о капитальном ремонте. Самое гуманное в мире государство сделает опять добрый жест – пообещает взять на себя львиную, а может, и вовсе не львиную долю расходов на капремонт. И рухнет столь хрупкое, едва проклюнувшееся Чувство Собственника, его ответственность за имущество. Потому что ему предложен привычный путь иждивенчества. А что суетиться – дядя заплатит. Зачем думать? Дядя подумает? И что из того, что к тому времени, когда дядя достанет свой большой кошелек, ремонтировать будет нечего. Разве что – сносить. Останется утешаться тем, что виноват в этом снова будет «дядя». Но кому от этого легче?

Елена Чиркова

https://rynokzhilia.ru, №46 (852), 29 ноября 2012 г.