История маленькой катастрофы
Крепко, крепко достал нас квартирный вопрос! Ведь как происходит в жизни? Живет и живет рядом с тобой человек. На первый взгляд, нормальный – временами приятный, временами не очень… потому что любовь прошла, и ему уже не за чем лезть вон из кожи, чтобы понравится и произвести впечатление. Но был, вроде бы, человек как человек… пока дело не доходит до имущественных вопросов, вернее – до дележки.
То ли отсутствие в доме книг, то ли новизна самой идеи Священной Частной Собственности, но для многих Ее Величество Собственность застит все нематериальные штуки – любовь, дружба, долг – и становится единственным божеством и целью. Что уж там люди – людей-то много…
Поэтому и случаются порой маленькие катастрофы в отдельно взятых семьях, которые заставляют с ностальгией оглядываться в прошлое – на людей, воспитанных не интернетом и телеведущей Собчак, а книгами.
О некоторых таких катастрофах на почве квартирного вопроса и рассказала Оксана Афремова, юрист Адвокатского бюро Виктории Королевой.
Лет шесть эта семья походила на все обычные семьи – умница-жена, муж-штурман, маленькая дочка. Типичные устремления, типичный ход жизни. Но что-то умнице-жене, работающей не от случая к случаю, как работал муж, а на полную катушку, вдруг стало в этих рамках тошно. Она развивалась как личность и как профессионал, а рядом сосуществовал человек, понемногу становившийся чужим. Когда ребенку исполнилось 6 лет, отношения в семье и вовсе разладились, а вскоре они разъехались. Правда, официального развода еще не было, но дело к тому шло – заявление подали.
А тут еще жене на работе дали квартиру – правда, не просто так, не за красивые глаза, а с условием, что она отработает на компанию не менее 5 лет, выплачивая беспроцентную ссуду на ипотечный кредит, – ее считали ценным специалистом. Да и сама квартира досталась ей через посредничество компании по себестоимости, намного дешевле рыночной цены.
Муж тем временем решил подать на раздел имущества – квартира-то была оформлена в собственность жены до официального расторжения брака. Правда, до этого он поторопился продать последнее крупное семейное приобретение – дорогую иномарку, купленную на деньги после очередного рейса.
Ситуация осложнялась тем, что судебная практика по разделу ипотечных квартир хотя и отработана, но далеко не всегда однозначна: если квартира оформлена в ипотеку в период брака, то суды делят и саму квартиру, и долг за нее. Но с этим не всегда согласны банки: в результате раздела они имеют не одного, но двух заемщиков, и объект залога – квартира – делится на доли. Так что когда один из разведенных супругов-заемщиков перестает выплачивать долг, банку сложно предъявлять иск на долю, – объект-то остается неделимым. Поэтому если вы решили купить недвижимость в Калининграде в ипотеку, учтите этот вопрос.
Изучая судебную практику, Оксана Афремова не нашла и ситуаций, где одно из условий долгосрочного кредита было связано с личностью человека – то есть, тем самым обязательством отработать в фирме определенный срок.
Значит, предстояло собрать солидную доказательную базу, чтобы «джентльмен» оставил мать с дочкой в покое.
Журналисту, пишущему эту историю со слов адвокатессы, более чем сдержанной на какие-либо лирические отступления и реплики морального плана, хочется в этом месте сделать паузу и задаться вопросом – откуда сей джентльмен черпал пищу для души? На чем его взращивали?
Но продолжим историю катастрофы.
Супруга выиграла дело: адвокату удалось отстоять ее собственность и право проживать с дочкой в этой квартире и дальше, но с условием, что бывшему супругу она выплатит постепенно его долю (оцененную, правда, по рыночной стоимости квартиры) – за минусом имущества. Опять-таки адвокату удалось внести реальную стоимость спешно проданного автомобиля в зачет доли по квартире – был доказан факт продажи, причем по бросовой цене, хотя такая иномарка стоила на рынке очень хорошие деньги. Конечно же, джентльмен боролся до последней капли крови – принес экспертную оценку проданной машины, подтверждавшей, что стоила она копейки. Но по инициативе адвоката состоялась и «контр-экспертиза», доказавшая обратное, после чего обоих экспертов вызвали в суд, выслушали их аргументы и в итоге судья «зачел» реальный вариант.
Таким образом, выплату доли удалось минимизировать – вместе с проданной машиной бывший супруг забрал кое-какие вещи, дорогие не только как память, и женщине осталось выплатить ему около 300 тысяч рублей. Немного – по сравнению с тем, что он затребовал по иску.
Конечно же, истцу это очень не понравилось, решение этой судебной инстанции он обжаловал, и дело должно было рассматриваться в областном суде. И вот за две недели до процесса он сделал ход конем – увез дочь.
Нет, никакого классического киднеппинга – супруг попросту подключил к своей затее органы опеки и попечительства, заявив, что бывшая супруга алкоголичка, ведет развратный образ жизни и ребенку рядом с ней не место.
Казалось бы, чушь полная – женщину настолько ценили на работе, что предоставили ей льготную беспроцентную ссуду, вряд ли бы это было сделано для алкоголички. Кроме того, ее должностные обязанности были связаны с ежедневными разъездами, – нужно было встречать и отправлять грузы на таможне, за день объезжать множество фирм, – все это время она, естественно, была за рулем – и ни разу ее не останавливали по подозрению за вождение в нетрезвом виде! Какое уж там пьянство.
Да и прочие вещи говорили сами за себя: у дочки была проблема с зубами, и мама лечила ее в хорошей стоматологической клинике, совсем недешевой, для чего возила дочку в Калининград (жили они в районе). Помимо детского садика девочка посещала художественную школу и танцевальную студию – и тоже в Калининграде. Но орган опеки разбираться не стал и без предупреждения нагрянул домой, чтобы забрать ребенка. Рьяные чиновницы не посмотрели, что в доме царил мир и порядок, что мама, и дочка были аккуратны и ухожены, они, даже не заглянули в детскую (у дочки была своя хорошо оборудованная комната), а задержали женщину в комнате, пока ее собственная мать не вывела внучку на улицу – там папа ее принял с рук на руки и увез… Когда ошарашенная мама выбежала во двор, тех уже и след простыл.
И опять-таки реплика журналиста: странные бывают эти органы опеки – то не могут забрать детей из очевидного бедлама, где дым коромыслом, пьяные драки и пустые полки, в которых гибнут дети, ограничиваясь «последним китайским предупреждением», а то вдруг устраивают рейдерский налет на вполне благополучный дом… Согласитесь – очень похоже на присутствие «коррупционной составляющей»!
Ошеломляет в этой истории и то, как могла родная мать этой женщины участвовать в бесчеловечной акции «по изъятию ребенка», особенно после того, как бывший зять показал себя во всей красе, требуя доли в незаработанном им имуществе? Чужая душа – потемки, однако… Но стать врагом дочке, самому родному существу, чтобы потрафить по сути чужому, да еще и непорядочному человеку?! Впрочем, нормальные люди не поступают так и с врагами…
На новом витке судебного разбирательства экс-муж заявил – мол, так как ребенок живет с ним, пусть ему отдадут две трети квартиры.
И вот тут пошла адвокатская страда.
Адвокат мамы доказал, что это бессовестный шантаж. И подтвердил это документально – для этого были подняты документы, свидетельства очевидцев, подтверждающие, что женщина идеально исполняла свой материнский долг, присутствовали даже счета из платной детской стоматологической клиники, студии танцев и художественной школы, как доказательство того, что мама занималась развитием и здоровьем ребенка с завидным тщанием и постоянством.
Кроме того, суду были представлены протест прокуратуры по поводу неправомерных действий органов опеки (для этого тоже нужно было предпринять определенные шаги), хотя органы опеки извивались и исхитрялись в попытках хоть как-то отстоять честь мундира, были сфабрикованы даже фальшивые акты проверок и заявления лжесвидетелей, что в суде было сразу же и выявлено – ни один акт, ни одно свидетельство не подтвердились.
Зато выяснилось, что папа увез дочку за 120 километров от родного дома, к своим родителям – там в двухкомнатной квартирке ютились и сами родители, и семья брата, а папа жил в маленькой комнатушке вместе с девочкой. Не было там и места для уроков – девочку отправили в первый класс без мамы – когда та приехала первого сентября, чтобы увидеть дочку, свекровь напала на нее с руганью и вытолкала из школы.
Это притом, что у себя дома девочка посещала подготовительный класс по качественной программе, знала и будущего учителя, и будущий класс, а дома у нее в детской висела красивая форма и стояли учебники, купленные мамой…
С момента похищения – а по-другому это и не назовешь – семья бывшего мужа не разрешала не только видеться ей с ребенком, но разговаривать по телефону. Адвокату пришлось добиваться постановления о встречах мамы и дочки хотя бы в ее присутствии, но три месяца, пока это разрешение добывалось, они не виделись.
Женщина очень тяжело переживала разлуку с ребенком – при редких встречах девочка плакала, говорила, что бабушка и папа запрещают ей даже упоминать о маме и рассказывают о ней всякие ужасы.
Отец-джентльмен, кстати, опять засобирался в море и даже посещал курсы повышения квалификации, а за дочкой должны были следить его родители. Но все это опять-таки пришлось документально доказывать адвокату: сам он врал, что ради ребенка будет работать на берегу, хотя его «усовершенствованная» специальность на суше была не нужна.
К счастью, суд вынес не только законное, но и справедливое решение – вернуть ребенка маме, а долю бывшего мужа – постепенно тому выплатить.
На мой вопрос – как ответили за беспредел и экс-муж, и органы опеки, Оксана Афремова пожала плечами: никак. Ее подзащитная и без того перенесла тяжелейшую душевную травму, хотя при этом идеально соблюдала и выполняла все предписания своего адвоката, которых было немало – одних только документов была собрана целая кипа. Борьба за дальнейшую справедливость означала бы жизнь, полную тревог, непрекращающихся нападок ее мужа и его доверенных лиц… В общем, она поступила по-божески – простила и забыла.
Почти…
Деньги за квартиру она бывшему мужу еще выплачивает.
Записала Елена Чиркова
(Продолжение следует).
Газета «Рынок жилья», https://rynokzhilia.ru, №9, 8 марта 2012
https://rynokzhilia.ru, №,
0 коммент.назад...
Добавьте Ваш комментарий: